Ухвала

від 16.12.2024 по справі 359/13171/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/13171/24

Провадження№ 2-н/359/1631/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданих послуг ЖКГ, -

встановив:

05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ТОВ «ЖЕК-53» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість по сплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3855,86 грн.; видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість з надання послуги зовнішньої охорони прибудинкової території в розмірі 2682,27 грн.; а також сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «ЖЕК-53» зазначає, що боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

09 грудня 2024 року суддею здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради 12 грудня 2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.3ст.163ЦПК Українидо заявипро видачусудового наказудодаються: 1)документ,що підтверджуєсплату судовогозбору; 2)документ,що підтверджуєповноваження представника,якщо заявапідписана представникомзаявника; 3)копія договору,укладеного вписьмовій (втому числіелектронній)формі,за якимпред`явлено вимогипро стягненнягрошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви представник заявника не дотримався вищезазначених вимог, а саме не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, суддею при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України встановлено відсутність підтвердження сплати заявником судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України,суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданих послуг ЖКГ, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва