Рішення

від 09.12.2024 по справі 753/8484/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8484/24

провадження № 2/753/6005/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ПП «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» звернлось до Дарницького районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.12.2015 між ПП «ШЕРИФ-ОХОРОНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1384/КВ про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

11.10.2022 на підставі Рішення Приватного Підприємства «Шериф-Охорона» №11/10/22 завіреного Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем та зареєстровано в реєстрі за № 3631 було затверджено нове повне найменування Заявника: «Приватне Підприємство «Шериф-Охорона». Відповідно відбулася заміна в найменуванні юридичної особи з Приватного Підприємства «Шериф-Охорона» на Приватне Підприємство «Шериф-Вінниця» (копія Рішення № 11/10/22 від 11.10.2022 з Випискою додається).

Відповідно до умов Договору, Виконавець надавав обраний Замовником перелік послуг визначених п.1.2., а саме: охорона об`єкта здійснюється шляхом спостереження за станом технічнихзасобів охорони-сигналізації (надалі - ТЗО) на Об`єкті та негайного виїзду Групи Мобільного Реагування при їх спрацюванні з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які протиправно проникли на Об`єкт для наступної передачі їх правоохоронним органам.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт).

Вартість обраних Замовником послуг, згідно пункту 7.1. Договору, складає 215,00 грн. без ПДВ за один місяць їх надання.

Згідно положень п.7.2. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`ятнадцяти календарнихднів місяця в якому надаються послуги.

Крім того, п.п.8.1.- 8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

З моменту підписання Договору відповідачем періодично допускалося прострочення по оплаті за надання послуг, проте з лютого місяця 2021 року та до 12.07.2023 (включно) відповідачем не здійснено жодної оплати, що підтверджується Детальним розрахунком ціни позову (заборгованості по Договору), у зв`язку з чим в останньої утворилась істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги.

Так, відповідач міг в любий час призупинити або розірвати дію Договору повідомивши Виконавця в будь-який зручний час, в телефонному режимі, оскільки представниками Виконавця регулярно велися перемовини, щодо існуючого боргу

Оскільки, протягом тривалого часу відповідач не виконував грошові зобов`язання по сплаті вартості послуг, відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про можливість Виконавця призупинити надання послуг та розірвання договору в разі непогашення існуючого боргу.

В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідача 15.01.2024 направлено повторно повідомлення-вимогу вих. № 08-12/11-2-1 від 04.08.2023 про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був повторно проінформований про припинення надання послуг по Договору на підставі п. 3.1.1. з 11.01.2023 року.

Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг.

Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 6284,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, в прохальній частині позову зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримав. Щодо заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву до суду не подав.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 30.12.2015 між ПП «ШЕРИФ-ОХОРОНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1384/КВ про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

11 жовтня 2022 року на підставі Рішення Приватного Підприємства «Шериф-Охорона» №11/10/22 завіреного Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем та зареєстровано в реєстрі за № 3631 було затверджено нове повне найменування Заявника: «Приватне Підприємство «Шериф-Охорона». Відповідно відбулася заміна в найменуванні юридичної особи з Приватного Підприємства «Шериф-Охорона» на Приватне Підприємство «Шериф-Вінниця» (копія Рішення № 11/10/22 від 11 жовтня 2022 року з Випискою додається).

Відповідно до умов Договору, Виконавець надавав обраний Замовником перелік послуг визначених п.1.2., а саме: охорона об`єкта здійснюється шляхом спостереження за станом технічнихзасобів охорони-сигналізації (надалі - ТЗО) на Об`єкті та негайного виїзду Групи Мобільного Реагування при їх спрацюванні з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які протиправно проникли на Об`єкт для наступної передачі їх правоохоронним органам.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт).

Вартість обраних Замовником послуг, згідно пункту 7.1. Договору, складає 215,00 грн. без ПДВ за один місяць їх надання.

Згідно положень п.7.2. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`ятнадцяти календарнихднів місяця в якому надаються послуги.

Крім того, п.п.8.1.- 8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

З моменту підписання Договору відповідачем періодично допускалося прострочення по оплаті за надання послуг, проте з лютого місяця 2021 року та до 12.07.2023 (включно) відповідачем не здійснено жодної оплати, що підтверджується Детальним розрахунком ціни позову (заборгованості по Договору), у зв`язку з чим в останньої утворилась істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги.

Так, відповідач міг в любий час призупинити або розірвати дію Договору повідомивши Виконавця в будь-який зручний час, в телефонному режимі, оскільки представниками Виконавця регулярно велися перемовини, щодо існуючого боргу

Оскільки, протягом тривалого часу відповідач не виконував грошові зобов`язання по сплаті вартості послуг, відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про можливість Виконавця призупинити надання послуг та розірвання договору в разі непогашення існуючого боргу.

В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідача 15.01.2024 направлено повторно повідомлення-вимогу вих. № 08-12/11-2-1 від 04.08.2023 про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був повторно проінформований про припинення надання послуг по Договору на підставі п. 3.1.1. з 11.01.2023 року.

Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг.

Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 6284,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а стороною відповідача вони не були спростовані.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання і тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, які мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо втратили свою достовірність і повноту зі плином часу (пункт 51 рішення від 21 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ВІННИЦЯ» (код ЄДРПОУ 35945151) заборгованість за Договором № 1384/ КВ про надання послуг охорони від 30.12.2015 у розмірі 6284,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2024.

Суддя В.Л. Котвицький