Рішення

від 20.12.2024 по справі 757/25744/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25744/24-ц

пр. 2-6659/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2020 між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8392227 за умовами якого позивач прийняв під охорону шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації на об`єкті замовника за адресою: АДРЕСА_1 та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних реконструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт, а відповідач зобов`язувалася сплачувати вартість обраних ним послуг у розмірі 450,00 грн за один місяць їх надання. ПП «Шериф-Пульт 013» у повній мірі виконало свої зобов`язання, визначені договором, однак відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість, яка станом на дату подачі позову до суду становить 4 752,00 грн, яка складається із вартості наданих послуг за період з вересня 2022 року по 26 червня 2023 року у розмірі 4 302,00 грн та штрафу у розмірі 450,00 грн у відповідності до п. 5.1.1 договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористався своїм правом надіслати відзив на позовну заяву.

Судом установлено, що між ПП «Шериф-Пульт 013» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 8392227 від 14.09.2020.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах, визначених договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до доданого договору та являється його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2. Договору послуги за цим Договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1 (надалі - об`єкт).

Згідно п. 1 Додатку №1 до договору об`єктом є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно умов договору, ПП «Шериф-Пульт 013» надає відповідачу послугу, визначену п. 1.3.1, а саме: охорона об`єкта - шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації на об`єкті замовника за адресою: АДРЕСА_1 та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних реконструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт, а відповідач зобов`язувалася сплачувати вартість обраних послуг у розмірі 450,00 грн за один місяць їх надання.

Крім того п. 5.1.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить 450,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів за наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно п. 3.2.14 Договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на червень 2023 року становить 4 302,00 грн.

Крім цього, на підставі пункту 5.1.1 Договору штраф у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг підлягає стягненню в розмірі 450,00 грн.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

Згідно підпункту «а» п. 4.1.4 Договору виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору.

Листом від 23.11.2023 вих.№08-12/22-2 відповідачу направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, проте вказана вимога була залишена без належного реагування.

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, хоча повідомлявся про розгляд справи, та можливість подати свої заперечення стосовно позову, тому доводи позивача відповідачем не спростовано.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 530, 610, 614, 629, 631 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» заборгованість з договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8392227 від 14.09.2020 у розмірі 4 752,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. Г. Головко