Ухвала
від 18.12.2024 по справі 757/56348/24-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56348/24-к

пр. 1-кс-47843/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» про скасування арешту майна накладеного, у кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022, (справа № 757/1725/23-к),

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» про скасування арешту накладеного, у кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1725/23-к.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України. Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення чи здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, як і не надано доказів того, що власник такого майна має яке небудь відношення до даного кримінального провадження.

Адвокат у своєму клопотанні посилається на те, що 01.09.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження № 42022100000000128 від 13.04.2022, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, накладено арешт на нерухоме майно та інші активи, що належать ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», шляхом заборони їх відчуження, у тому числі на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) товариства в розмірі 10 000 000 грн. 12.01.2023 року вказаний арешт скасовано, проте наступного дня повторно накладено арешт на нерухоме майно та інші активи, що належать ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», шляхом заборони їх відчуження, у тому числі на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) товариства в розмірі 10 000 000 грн., з тих самих підстав та мотивів.

Крім того, адвокат акцентує увагу, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» є великою українською компанією, ключовим бюджетоутворюючим регіональним підприємством, на якому працює близько 3300 працівників. Комбінат здійснює законну діяльність, з метою забезпечення споживачів високоякісною картонно-паперовою продукцією, збереження навколишнього середовища. Також, згідно Розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 16.09.2024 № 1395, ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також з моменту арешту майна, товариством до бюджетів усіх рівнів сплачено більше 2,8 млрд. грн. податків.

Також, адвокатом зазначено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не є підконтрольним товариством громадянина Великобританії ОСОБА_4 , як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно та в ухвалі слідчого судді. Колишнім кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Київський КПК» являвся громадянин Кіпру ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), який згадується у фабулі кримінального провадження. Проте, станом на день накладення арешту, тобто 13.01.2023 по сьогоднішній день єдиним акціонером ПрАТ «Київський КПК», який володіє 100% у статутному капіталі є австрійська компанія «Pulp Mill Holding GmbH». Кінцевим бенефіціарним власником «Pulp Mill Holding GmbH» та відповідно ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» є громадянин Австрії пан ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ). Відомості відносно кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, громадянин ОСОБА_9 не брав та не міг брати жодної участі в безпосередньому управлінні господарською діяльністю ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Таким чином, єдиним акціонером ПрАТ «Київський КПК», який володіє 100% акцій підприємства є австрійська компанія «Pulp Mill Holding GmbH», тобто вказане акціонерне товариство фактично є компанією з іноземними інвестиціями.

Крім того, адвокат стверджує, що доводи органу досудового розслідування, зазначені у клопотанні про арешт майна та відповідно в ухвалі слідчого судді про існування факту господарських взаємовідносин з підприємствами, розташованими на тимчасово окупованій території АР Крим являються надуманими, ґрунтуються виключно на припущеннях, при цьому не підтверджені жодними належними та допустимими доказами , оскільки після анексії АР Крим російською федерацією ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», повністю припило відвантаження продукції власного виробництва на територію АР Крим.

Адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі, доводи клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор направив на адресу суду письмові заперечення, які обгрунтував матеріалами клопотання, згідно яких щодо задоволення клопотання заперечує. Аргументував свою позицію тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України. Органом досдуового розслідування встановлено, що ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» є одним з найбільших підприємств Європи по виробництву картонно-паперової продукції, який є частиною австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH (бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , володіючи 3% акцій безпосередньо та 97% акцій через Zinner Privatstiftung (Австрія), кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , який перебуває під санкціями). Основним видом діяльності комбінату є виробництво паперу та картону. Згідно наявних даних, протягом 2014-2022 рр. ПрАТ ККПК через мережу дистриб`юторів на тимчасово окупованій території «АР Крим» здійснює реалізацію в російських рублях продукції виготовленої на виробничих потужностях ПрАТ ККПК під торговими брендами «ОБУХІВ папір туалетний», «Обухівський», «Soffi PRO», «Soffione» та «ДИВО», а саме туалетний папір та інші вироби з картону та паперу. Також зазначив про існування висновків аналітичних досліджень Державної податкової служби України та висновків експертів про відповідність платника податків - ПрАТ ККПК, критеріям ризиковості.

У зв`язку із зазначеним, в межах здійснення розслідування кримінального провадження, 12.08.2022 постановою старшого слідчого в Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , визнано речовими доказами статутний капітал ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у розмірі 10 000 000 грн. та нерухоме майно, яке на праві власності належало зазначеному підприємству. Тому, вважає арешт, накладений на нерухоме майно та статутний капітал ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» обгрунтованим та в такому заході забезпечення кримінального провадженні не відпала потреба.

З урахуванням принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що на території України невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснюється діяльність, метою якої є організація протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та зборів.

У ході здійснення досудового розслідування отримано відомості про те, що громадянин Великобританії ОСОБА_4 , а також підконтрольні йому на території України юридичні товариства, здійснюють колабораційну діяльність шляхом здійснення господарської діяльності з країною агресором РФ на тимчасово окупованій території «АР Крим» та ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (далі - ПрАТ ККПК) є одним з найбільших підприємств Європи по виробництву картонно-паперової продукції, який є частиною австрійської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , володіючи 3% акцій безпосередньо та 97% акцій через Zinner Privatstiftung (Австрія), кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_4 ). Основним видом діяльності комбінату є виробництво паперу та картону.

Згідно наявних даних, протягом 2014-2022 рр. ПрАТ ККПК через мережу дистриб`юторів на тимчасово окупованій території «АР Крим» здійснює реалізацію в російських рублях продукції виготовленої на виробничих потужностях ПрАТ ККПК під торговими брендами «ОБУХІВ папір туалетний», «Обухівський», «Soffi PRO», «Soffione» та «ДИВО», а саме туалетний папір та інші вироби з картону та паперу.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ 1035 від 16.12.2015 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» забороняється на період тимчасової окупації поставки товарів (робіт, послуг) під всіма митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію.

ОСОБА_4 є співзасновником та засновником наступних юридичних товариств на території України з переробки та випуску картонно-паперової продукції: ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 05509659, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (ЄДРПОУ 35470990, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» (ЄДРПОУ 41790727, бенефіціар на 80 %), ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-КИЇВСЬКОГО КПК» (ЄДРПОУ 34161733, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ЗАХІД» (ЄДРПОУ 34161760, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ СХІД» (ЄДРПОУ 40223419, кінцевий бенефіціар), ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» (ЄДРПОУ 13699556, кінцевий бенефіціар), ТОВ ОВЗП «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ» (ЄДРПОУ 01886141, бенефіціар на 80 %), ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» (ЄДРПОУ 30540104, кінцевий бенефіціар).

У зв`язку з чим в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42022100000000128 від 13.04.2022, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі №757/1725/23-к накладено арешт на майно нерухоме майно (інші активи), належні ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 05509659), шляхом встановлення заборони відчуження такого майна:

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомості; Адреса активів)

1. 2207121832231 Житловий будинок, площа (кв.м): 84.9, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Слави, буд. 86

2. 2059294232116 Нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: площа (кв.м.) 49, Опис: насосна станція площею 49,0 кв.м з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м адреса: Київська обл., м. Обухів, Яблуневий мікрорайон,будинок 4/78

3. 2039746332116 Квартира, площа, (кв.м): 66.4, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Паркова, будинок 2, квартира 28

4. 1984516680000 Квартира, площа, (кв.м): 124.5, адреса: м. Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 28-А, квартира 209;

5. 1841731080000 Квартира, площа, (кв.м): 265.6, адреса: м. Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 26а, квартира 79;75

6. 1798302932116 Квартира, площа, (кв.м): 72.5, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Паркова, будинок 1, квартира 21

7. 1716246432116 Квартира, площа, (кв.м): 71.2, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 123, квартира 207

8. 1682218532231 Квартира, площа, (кв.м): 60.25, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, проспект Дніпровський, будинок 1, квартира 75

9. 1680360932116 Квартира, площа, (кв.м): 49.1, адреса: Київська обл., м. Обухів, Яблуневий мікрорайон, будинок 1, квартира 16

10. 1639676232231 Земельна ділянка Обухівський район Кадастровий номер:3223155400:05:098:0057

11. 1639649932231 Земельна ділянка Обухівський район Кадастровий номер:3223155400:05:098:0056

Площа (га): 0,623

12. 1639267432231 Земельна ділянка Обухівський район Кадастровий номер:3223155400:05:098:0058 Площа (га): 0,008

13. 1567720332116 Квартира, площа, (кв.м): 76.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 53

14. 1567661432116 Квартира, площа, (кв.м): 40.3, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 52

15. 1567421832116 Квартира, площа, (кв.м): 67,2, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 51

16. 1567386432116 Квартира, площа, (кв.м): 41.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 50

17. 1556468132116 Квартира, площа, (кв.м): 49.7, Адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Каштанова, будинок 32, квартира 14

18. 1392386232116 Квартира, площа, (кв.м): 41, Адреса: Київська обл., м. Обухів, Сосновий мікрорайон, будинок 1, квартира 117

19. 1365436432116 Житловий будинок, площа (кв.м): 97.6, адреса: Київська обл., м. Обухів, «Стожари» житловий масив, сектор ІІІ, квартал 11, буд.11

20. 1335461532116 Квартира, площа, (кв.м): 51.15, Адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 178, квартира 9

21. 1231501232116 Земельна ділянка Кадастровий номер:3223110100:01:019:1466 Площа (га): 0,05 Адреса: Київська обл., м. Обухів, «Стожари» житловий масив, сектор ІІІ, квартал 11,земельна ділянка 11

22. 1159846563101 Виробничий будинок "Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини» Адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Шебелинська, 13

23. 917368032231 квартира, площа (кв.м): 34.5, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 176, квартира 49

24. 908041332116 квартира, площа (кв.м): 34.9, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Каштанова, будинок 14, квартира 28

25. 808250832116 квартира, площа (кв.м): 52, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 128, квартира 32

26. 690096232116 квартира, площа (кв.м): 46, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Каштанова, будинок 16, квартира 84

27. 687989280000 машиномісце № 315, підвал 1 рівень, площа (кв.м): 15.5, адреса: м. Київ, вулиця Щорса (Печерський р-н), 26-А

28. 605751432116 квартира, площа (кв.м): 82.4, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Піщана, будинок 1, квартира 89

29. 459735232231 квартира, площа (кв.м): 82.7, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Зарічна, будинок 22/1, квартира 22

30. 302506432000 Цілісний майновий комплекс Приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат», код ЄДРПОУ 05509659, адреса: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, 130

31. 301571832231 земельна ділянка Кадастровий номер: 3223182002:02:008:0077, площа (га): 0,25 адреса: Київська обл., Обухівський р., с. Гусачівка, вулиця Слави, земельна ділянка 86

32. 249318780000 квартира, площа (кв.м): 35.4, адреса: м. Київ, вулиця Регенераторна, будинок 4, квартира 5-241

33. 239836832000 земельна ділянка Кадастровий номер: 3223110100:01:022:0010, площа (га): 0.155. Адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, земельна ділянка 132в

34. 128010632116 незавершене будівництво. Опис: Обухівський завод керамічних стінових матеріалів, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Промислова, 5

35. 123983032231 земельна ділянка Кадастровий номер: 3223110100:01:022:0045, площа (га): 4.96. Адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Промислова, 5

36. 121259432000 квартира, об`єкт житлової нерухомості: адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 170

37. 88118532231 машиномісце № 18, площа (кв.м): 17, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, гараж 18

38. 88058932231 квартира, площа (кв.м): 103.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, квартира 4

39.9144323101 будівля, («Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. «А-2»), площа (кв.м): 1183.1 Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 56

40. 10693240 квартира, площа (кв.м): 50.5, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82

41. 36684694 квартира, площа (кв.м): 108.3, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 170

42. 36685217 квартира, площа (кв.м): 48.3, адреса майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 169

43. 4785470 комплекс (спортивно-культурний комплекс, площею-538,8м2, що становить 124/1000000 частини від цілого комплексу), адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 15

44. 5913897 ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» адреса: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, 130

Також зазначеною ухвало накладено арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 р. по справі № 757/1725/23-к, на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 05509659) в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі №757/1725/23-к встановлено заборону відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника майна, що належить ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 05509659).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно та статутний капітал можуть бути об`єктом кримінально-протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки відповідно до постанови від 12.08.2022 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

Разом з тим, у вказаній ухвалі не визначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає зазначене вище майно.

Водночас, відомостей про те, що нерухоме майно та корпоративні права (акції) ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надані матеріали кримінального провадження не містять та прокурор на такі обставини не посилався.

З огляду на це, нерухоме майно та корпоративні права (акції) в даному випадку не мають ознак речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Як зазначалося раніше, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншими словами, головною ознакою речового доказу є те, що він може бути використаний на підтвердження певного факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, відомостей про те, що корпоративні права та зокрема нерухоме майно, були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надані матеріали кримінального провадження не містять та прокурор на такі обставини не покликався. З огляду на це, корпоративні права (акції), нерухоме майно, не мають ознак речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Так, згідно ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що єдиним акціонером ПрАТ «Київський КПК», який володіє 100% акцій підприємства є австрійська компанія «Pulp Mill Holding GmbH», тобто вказане акціонерне товариство фактично є компанією з іноземними інвестиціями.

З наявних у слідчого судді матеріалів клопотання не вбачається, що арештоване майно, яке належить ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 05509659), набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так у постанові Верховного суду від 19.02.2021 № 643/12369/19, зазначено наступне. Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Разом з цим, як вбачається з вищевикладеного, накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт майна, жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки підозра ані власнику ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», ані посадовим особам комбінату не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які ймовірно заподіяні державі, оскільки доказів такого слідчому судді не надано.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів, що посадові особи чи ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» мають яке-небудь відношення до кримінальних правопорушень або, що саме ними вчинені інкриміновані кримінальні правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності заявника, володільця майна за незаконні дії третіх осіб.

Окрім цього, доводи прокурора у тому числі, ґрунтуються на проведених Державною податковою службою аналітичних дослідженнях від 03.06.2022 року №32/99-00-08-01-04-20/05509659 та від 29.06.2022 року №51/99-00-08-01-04-20/05509659 стосовно ПрАТ «Київський КПК», якими нібито встановлено порушення товариством вимог податкового законодавства.

Разом з тим, проведеними у даному кримінальному провадженні судовими експертами Київського науково-дослідного експертного центру судових експертиз Міністерства юстиції України судово-економічних експертиз від 13.04.2023 №965/23-72/966/23-71 та від 31.07.2023 №963/23-72/964/23-71 документально не підтверджуються зроблені висновки у вказаних вище аналітичних дослідженнях.

Версія органу досудового розслідування, що майно на яке накладено арешт відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, спростовується наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для подальшого позбавлення вільного володіння користування та розпорядження ним.

Водночас, у п. 38 рішення по справі «Ісмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Аналогічна правова позиція відображена ЄСПЛ, як у справі «Бакланов проти Росії», так і в справі «Фрізен проти Росії», в яких суд зазначив що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Враховуючи вказане, підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна та активів ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як прокурор не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ПрАТ «ККПК» належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 1-35, 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 42022100000000128 від 13.04.2022, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1725/23-к від 13.01.2023 року, на нерухоме майно (інші активи), належні ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 05509659), а саме: