Ухвала

від 07.10.2024 по справі 761/36289/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36289/24

Провадження № 2/761/9766/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позовної заяви Дорожньої профспілкової організації Південно-Західної залізниці до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця (АТ «Укрзалізниця»), Голови правління АТ «Укрзалізниця», членів правління АТ «Укрзалізниця»: ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо неусунення порушень Галузевої угоди та колективного договору Південно-Західної залізниці та невиплати матеріальної допомоги відповідно до пункту 3.10. колективного договору Південно-Західної залізниці; скасувати п.п. 1.1. та 1.2. п. 1 рішення правління АТ Укрзалізниця» від 27.06.2024 року (протокол № Ц-82/39 Ком.т.); визнати недійсним з 14.03.2022 п.п. 1.1.4. п. 1.1. рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 року (протокол № Ц-54/31 Ком.т.).

Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» від 03.03.1998 року /з відповідними змінами/ розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, передбачених: пунктами "а" і "б" статті 2 цього Закону, - примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, встановлені статтею 9 цього Закону, - трудовим арбітражем; пунктами "в" і "г" статті 2 цього Закону, - трудовим арбітражем.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13 листопада 2024 року № 10-р(ІІ)/2024 визнано приписи статті 7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», за якими: розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, передбачених: пунктами «а» і «б» статті 2 цього Закону - примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, встановлені статтею 9 цього Закону - трудовим арбітражем» (абзаци перший, другий) такими, що відповідають Конституції України.

За статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша); Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга); норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (частина третя).

Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів (перше речення частини третьої статті 36 Конституції України).

За статтею 55 Основного Закону України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина шоста).

Згідно зі статтею 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (частина перша); делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються (частина друга); юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя); законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (частина четверта).

Відповідно до Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV зі змінами „професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки" (частина перша статті 2).

Первинна профспілкова організація є стороною колективного трудового спору (конфлікту) на виробничому рівні (абзац другий частини першої статті 3 Закону). Як сторона колективного трудового спору первинна профспілкова організація повинна мати гарантії свободи у виборі способу та форми захисту прав своїх членів.

За Законом „колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо:

а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту;

б) укладення чи зміни колективного договору, угоди;

в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень;

г) невиконання вимог законодавства про працю" (стаття 2).

За статтею 6 Закону „колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи не надійшло" (частина перша).

Статтею 7 Закону внормовано послідовність розгляду та розв`язання колективного трудового спору (конфлікту). Зокрема, розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, визначених: пунктами ,,а" і ,,б" статті 2 Закону, - примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, установлені статтею 9 Закону, - трудовим арбітражем; пунктами ,,в" і ,,г" статті 2 Закону, - трудовим арбітражем.

Відповідно до статті 8 Закону „примирна комісія - орган, призначений для вироблення рішення, що може задовольнити сторони колективного трудового спору (конфлікту), та який складається із представників сторін" (частина перша), утворюється з ініціативи однієї зі сторін (частина друга). Рішення примирної комісії має для сторін обов`язкову силу і виконується в порядку і строки, установлені цим рішенням (частина четверта статті 9 Закону).

За статтею 11 Закону трудовий арбітраж - орган, який складається із залучених сторонами фахівців, експертів та інших осіб і приймає рішення по суті трудового спору (конфлікту) (частина перша), утворюється з ініціативи однієї зі сторін або незалежного посередника (частина друга). Рішення трудового арбітражу про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) є обов`язковим для виконання, якщо сторони про це попередньо домовилися (частина п`ята статті 12 Закону).

Отже, приписи Закону внормовують порядок розв`язання колективного трудового спору (конфлікту), що має ознаки обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, можливість визначення якого законом установлена в частині четвертій статті 124 Конституції України.

Окремі приписи статті 7 Закону не позбавляють первинну організацію професійної спілки (первинну профспілкову організацію) або іншу сторону колективного трудового спору (конфлікту), що є юридичним спором, наданих Конституцією України гарантій реалізації права на судовий захист на підставі норм відповідного процесуального закону в разі, коли трудовий спір (конфлікт), що є юридичним спором, не було розв`язано в обов`язковому досудовому поряду, згідно із Законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, , 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Дорожньої профспілкової організації Південно-Західної залізниці до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця (АТ «Укрзалізниця»), Голови правління АТ «Укрзалізниця», членів правління АТ «Укрзалізниця»: ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: