Ухвала

від 28.11.2024 по справі 462/692/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/692/23

провадження 1-в/462/130/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання начальника Подільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 , суд, -

встановив:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.02.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 09.03.2023 року.

В обгрунтування подання начальник Подільського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вказує, що в ході виконання вироку суду ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2023 розстрочено виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2023 в частині стягнення штрафу у сумі 17000 грн, а саме рівними частинами строком 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_5 до 28 числа кожного місяця сплачувати штраф на користь держави у розмірі 1700 грн. 06.07.2023 Яворівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області отримано від засудженого копію квитанції про сплату ним частини штрафу у розмірі 1700 грн та 20.09.2023 отримано квитанцію про сплату 1700 грн за чеврень. Надалі особову справу з виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2023 щодо ОСОБА_5 від Яворівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області передано Подільському районному сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. 26.03.2024 Подільським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надіслано виклик засудженому ОСОБА_5 03.04.2024 з`явившись за викликом до Подільського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 повідомив, що станом на 03.04.2024 сплатив 3400,00 грн двома платежами, однак більше сплачувати штраф немає фінансової можливості, оскільки на даний час не працює. Засудженому розяснено наслідки несплати штрафу, однак, на час звернення до суду із вказаним поданням уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату призначеного судом чергового платежу. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу із розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Просить подання задоволити.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового засідання, до суду не з`явились, при цьому представником Подільського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 подано до суду письмову заяву, у якій просить розгляд подання провести за його відсутності у зв`язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника до суду, подання підтримала у повному обсязі, засужений ОСОБА_5 про причини своєї неявки суд не повідомив. Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженого та представника пробації.

У судовому засіданні прокурор не заперечила щодо розгляду подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 та представника органу пробації та просила відмовити у задоволенні подання органу пробації.

У відповідності до ч. 4ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК Українизасуджений доосновного покаранняу видіштрафу зобов`язанийсплатити штрафу місячнийстрок після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів подання засуджений частково сплачував штраф, для участі в судовому засіданні засуджений не прибув за викликом суду, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан станом на час розгляду подання, відтак суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та безпосередньо з`ясувати причини невиконання ним призначеного судом покарання.

Актуальної безсумнівної інформації щодо реального матеріального стану засудженого матеріали подання не містять.

При цьому, на переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, його обставини життя та фінансове становище, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання.

А обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Крім того, подання не містить чітких вимог щодо вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в матеріалах подання відсутні докази щодо вручення засудженому повідомлення органу пробації чи відомості про умисне ухилення ним від виконання вироку суду, при цьому враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, що погіршує становище особи, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Статтею 63 Конституції Українивизначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим неможливо об`єктивно дослідити його особу, з`ясувати відомості щодо матеріального стану засудженого та його відношення до подання, відтак суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, передбачені ч. 3ст. 56 КК України,крім того заявлена представником органу пробації заміна призначеного виду покарання передбачає заміну на більш суворе, у відсутності засудженого може порушити його права, встановленіКонституцією України, суд приходить до висновку про передчасність такого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючисьст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні подання начальникаПодільського районногосектору №5філії Державноїустанови «Центрпробації» вОдеській області ОСОБА_4 провирішення питаннязаміни несплаченоїсуми штрафупокаранням увиді громадськихробіт,виправних робітабо позбавленняволі щодозасудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/692/23.

Суддя ОСОБА_1