Рішення

від 20.12.2024 по справі 466/10754/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10754/24

Провадження № 2/466/3024/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачана користь позивача заборгованість за кредитним договором №200956415301 від 06.01.2018 року у сумі 55366 грн, заборгованість за кредитним договором №3001460827501 від 26.11.2019 року у сумі 5967,03 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.01.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200956415301, шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Позичальнику було надано грошові кошти в якості кредиту, в розмірі 30500 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки становив 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%. ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому його заборгованість станом на 07.05.2024 становила 55366,00 грн., з яких: 31931,48 грн. заборгованість за кредитом; 23434,52 грн заборгованість за відсотками.

Разом з тим, 26.11.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3001460827501, шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Позичальнику було надано грошові кошти в якості кредиту, в розмірі 9990,90 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки становив 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%. ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому його заборгованість станом на 07.05.2024 становила 5967,03 грн., з яких: 4766,67 грн. заборгованість за кредитом; 1,02 грн заборгованість за відсотками, 1199,34 грн. заборгованість за комісією.

08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги №1, а 16.07.2024 між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №1. Таким чином право вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло до позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей».

Відтак, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200956415301 від 06.01.2018 в розмірі 55366,00 грн., з яких: 31931,48 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23434,52 грн заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором 3001460827501 від 26.11.2019 в розмірі 5967,03 грн., з яких: 4766,67 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 1,02 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 30.10.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200956415301, шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Позичальнику було надано грошові кошти в якості кредиту, в розмірі 30500 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки становив 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%. ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому його заборгованість станом на 07.05.2024 становила 55366,00 грн., з яких: 31931,48 грн. заборгованість за кредитом; 23434,52 грн заборгованість за відсотками,

Окрім того 26.11.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3001460827501, шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Позичальнику було надано грошові кошти в якості кредиту, в розмірі 9990,90 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки становив 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%. ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому його заборгованість станом на 07.05.2024 становила 5967,03 грн., з яких: 4766,67 грн. заборгованість за кредитом; 1,02 грн заборгованість за процентами, 1199,34 грн. заборгованість за комісією.

08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги №1, а 16.07.2024 між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №2. Таким чином право вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло до позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16.07.2024 року, заборгованість за кредитним договором №200956415301 від 06.01.2018 року складає 55366,00 грн., з яких: 31931,48 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23434,52 грн заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором 3001460827501 від 26.11.2019 складає 5967,03 грн., з яких: 4766,67 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 1,02 грн. заборгованість за відсотками, 1199,34 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зіст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно дост. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним.

Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15.

Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідач суду не надав, не подав будь - яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не подав будь - яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладених кредитних договорів, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2423 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №168 від 28.08.2024.

Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,614,626,639,1046,1077,1078,1082 ЦК України та керуючись ст.247, 258,259,264,265,268,273, 280-280,289,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором №200956415301 від 06.01.2018 року в розмірі 55366,00 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят шість гривень 00 копійок), з яких: 31931,48 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23434,52 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором №3001460827501 від 26.11.2019 в розмірі 5967,03 гривень ( п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень три копійки), з яких: 4766,67 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 1,02 грн. заборгованість за відсотками, 1199,34 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» 2423,00 гривень (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 00 коп.) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва