Ухвала

від 30.12.2024 по справі 160/33860/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2024 року Справа 160/33860/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Звенигородської міської ради (просп. Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20202 код ЄДРПОУ 04060803) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить:

- визнати дії відповідача протиправними.

- зобов`язати відповідача скасувати реєстраційну дію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 03.03.1998), з внесенням інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із пунктом 3 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статтей160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Українив позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати дії відповідача протиправними, проте не зазначає (не конкретизує) які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними, тобто зміст позовної заяви не містить чітких вимог в цій частині.

Крім того у прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача скасувати реєстраційну дію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 03.03.1998), з внесенням інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак не визначає у позові статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , права та інтереси якої також зачіпаються в даних правовідносинах.

Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до вимогстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та визначити у позовній заяві статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленимКодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зст.169 Кодексу адміністративного судочинства Українивона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями160,161,169,171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Звенигородської міської ради (просп. Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20202 код ЄДРПОУ 04060803) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строкдесять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- викласти позовні вимоги відповідно до вимогстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визначити у позовній заяві статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статей294,295 Кодексу адміністративного судочинства Українита набирає законної сили у строки, встановленістатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук