Рішення

від 30.12.2024 по справі 320/37926/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року № 320/37926/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Антимонопольного комітету України, в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУНСЕНД» про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №5821-р/пк-пз від 02 травня 2023 року постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель,

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути подану ТОВ «АХПС» скаргу UA-2023-03-02-012961.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/37926/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участю представника позивача відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУНСЕНД» (код ЄДРПОУ: 41769323, адреса: 01011, м. Київ, провул. Євгена Гуцала, 4 оф.24).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача про відмову у задоволенні скарги є незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також, від відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої просили суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року відмовлено у задоволенні такої заяви.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 02.03.2023 опубліковано оголошення UA-2023-03-02-012961-а щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015:24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий)».

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 03.04.2023.

Також установлено, що пропозиція позивача була відхилена замовником, а переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "СТОУНСЕНД".

Відповідно до протоколу уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель ПрАТ "АК "Київводоканал" щодо розгляду, відхилення тендерної пропозиції на закупівлю "ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий)" від 11.04.2023 підставою відхилення пропозиції позивача було наступне: "Технічна частина тендерної пропозиції ТОВ "Аульська хлоропереливна станція" та надані ними документи не відповідають вимогам Додатку 4 тендерної документації на запропонований товар коагулянт сульфат алюмінію виробництва Kemcristal S.R.L. (Румунія), а саме надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (взятий з електронної системи закупівель за закупівлею, заявником якої була інша юридична особа), в якому зазначено, що заявник експертизи є ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" та суперечить Додатку 5 тендерної документації, відповідно до якого запропонована продукція коагулянт сульфат алюмінію виробництва Kemcristal S.R.L. (Румунія). У поданому пакеті документів у складі тендерної пропозиції ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" не являється ні постачальником, ні виробником запропонованої продукції, що не дає права до постачання такого товару Учасником ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" вирішила відхилити тендерну пропозицію учасника позивача на закупівлю "ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий)".

Не погоджуючись з рішенням замовника, позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 15 квітня 2023 UA-2023-03-02-012961-а.с7 щодо порушення приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-03-02-012961-а.

У скарзі позивач повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника та рішення про визначення переможця.

Рішенням Колегії від 18.04.2023 № 4939-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду та зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги.

За результатом розгляду скарги відповідачем прийнято рішення №5821-р/пк-пз від 02 травня 2023 року, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» у задоволенні скарги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII) та Законом України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII (далі Закон №3659-XII).

Згідно з преамбулою Закону №922-VIII його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до положень ст. 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.12-1 Закону №3659-XII постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб. Постійно діючу адміністративну колегію очолює державний уповноважений із складу постійно діючої адміністративної колегії.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно зі ст. 14 Закону №3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Водночас відповідно до п. 3-7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості № 1178).

Відповідно до п.п. 52, 53 Особливостей № 1178 оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до ст. 18 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Згідно з ч. 18 ст. 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до частини 19 цієї ж статті орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Згідно статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об 'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною другою статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології! виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіте надання послуги (послуг).

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляди.

Згідно з пунктом 7 розділу 3 Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надається згідно з додатком 4 "Технічна специфікація" тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий).

Відповідно до пункту 1 додатку 4 Документації найменування предмета закупівлі: алюміній сірчанокислий; технічні характеристики: сірчанокислий алюміній (сульфат алюмінію). Зовнішній вигляд - білі тверді гранули або пластинки, які не злежуються, або брикети, або шматки невизначеної форми та різного розміру, масою не більше 10 кг, білого кольору. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів. Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%. Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%. Масова доля заліза в перерахунку на оксид заліза (III) - не більше 0,02%. Масова доля миш`яку (III) - не більше 0,001%. Якісні характеристики визначаються згідно з ДСТУ, ТУ або іншого стандарту.

Пунктом 2 додатку 4 Документації передбачено перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, супроводжувальні документи: копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, що пропонується учасником, для підтвердження можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення. Висновок повинен бути дійсним на момент проведення відкритих торгів та на період дії договору на постачання товару.

У складі Пропозиції позивача долучено документи, зокрема:

- форма "Цінова пропозиція" від 28.03.2023 № 241 (файл "цінова.pdf), в якому міститься інформація, зокрема: "1. сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий); Туреччина/Румунія; 12444т; Ціна за одиницю (без урахування ПДВ), грн: 21 658,00; Вартість пропозиції (без урахування ПДВ), грн: 269 512 152,00; Загальна вартість пропозиції: 323 414 582,4";

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.09.2022 №12.2- 3/5517 (файл "Висновок СЕС сульфат КапіталРост.pdf), в якому міститься інформація, зокрема: "Об`єкт експертизи Коагулянт сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий); Країна-виробник S.C. Kemcristal SRL, Румунія, 51, Muncii Street, Fundulea City, Calarasi Country; Romania, Postal Code: 915200, тел:+4 021 3112527; Заявник експертизи ТОВ "Капітал-Рост", Україна, 03049, м. Київ, вулиця Шовкуненка, 8/20, кв. 52, e-mail: kapitalrost2020@gmail.com, тел: + 38 (073) 34-00-188, код за СДРПОУ: 33400188; Дані про контракт па постачання об`єкта в Україну Контракт на постачання SC № 4 від 23.05.2022 між KEMCRISTAL S.R.L та ТОВ "Капітал-Рост";

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.01.2023 № 12.2- 18-3/12 (файл "Висновок ДСЕЕ сульфат алюмінію Туреччина.pdf), в якому міститься інформація, зокрема: "Об`єкт експертизи: Сульфат алюмінію; Країна виробник: Туреччина, "HICRI ERCILI DENIZ NAKLIYAT KIMYEVI MADDELER SAN.VE TIC.LTD.STI", 600 Evier Mah. Balikseir Asfalti Sag Taraf No 72 BANDIRMA; Заявник експертизи: ПП "Компанія Мастерок", Україна, 51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Гетьмана Сагайдачного, 11, кв. 4, tepla2018@gmail.com, 067-567-9345, код СДРПОУ 35104409; Дані про контракт на постачання об`єкта в Україну: Контракт додається до документації, що супроводжує вантаж";

- договір від 01.01.2023 № 01/01-2023 (файл "постачальник сульфат Мастєрок 2023.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ МАСТЕРОК", іменоване надалі "Постачальник", в особі директора Головко Юрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" (надалі іменується - "Покупець"), в особі директора Богданенка Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей Договір. Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар: коагулянт Сульфат алюмінію. Конкретне найменування товару, асортимент, кількість, ціни за одиницю зазначаються у відповідних видаткових документах (видаткових накладних) та/або специфікаціях на товар. Перелік товарів, зазначений у цьому пункті не є вичерпним та може бути розширений відповідно до видаткових накладних та/або Специфікацій та/або Додатковими угодами до Договору";

- файл з інформацією, викладеною іншою ніж українська мова (файл «TSO 9001 Туреччина.pdf»);

- паспорт безпеки сульфат алюмінію від 05.12.2018 (файл "Паспорт безпеки сульфат Туреччина з перекладом.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Назва продукту: Сульфаталюмінію; Виробник: НісгіЕгсіїі Deniz NakliyatKimyeviMaddeler San. ve Tic. Ltd, Бандирма / БАЛІКЕСІР / ТУРЕЧЧИНА";

- гарантія виробника від 15.03.2023 (файл "Гарантія виробника.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Відповідно до умов укладеного контракту № 008.01.P061/22UA001 від 20.05.2022р., виробник коагулянту HICRI ERCILI DENIZ NAKLIYAT KIMYEVI MADDELER SAN. VETIC.LTD. STI гарантує постачання продукції в необхідній кількості та належної якості, протягом 2023 року. Якість продукції підтверджується сертифікатом якості на кожну партію товару";

- технічна специфікація від 28.03.2023 № 241 (файл "технічні.pdf"), в якій міститься інформація, зокрема: "Найменування предмета закупівлі: алюміній сірчанокислий; технічні характеристики: Сірчанокислий алюміній (сульфат алюмінію). Зовнішній вигляд - білі тверді гранули або пластинки, які не злежуються, або брикети, або шматки невизначеної форми та різного розміру, масою не більше 10 кг, білого кольору. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів. Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%. Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%. Масова доля заліза в перерахунку на оксид заліза (III) - не більше 0,02%. Масова доля миш`яку (ІІІ) - не більше 0,001%; Кількість 12 444 т";

- гарантійний лист від 28.03.2023 № 241 (файл "Texнічні.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "даний, учасник закупівель ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" гарантує постачання сірчанокислого алюмінію в кількості 2500 тон в місяць";

- лист-пояснення від 28.03.2023 № 241 (файл "Сертифікат сульфат Pyмунія.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Даний, учасник закупівель ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" повідомляє, що у зв`язку з обмеженим часом підготовки тендерної пропозиції, надає у складі тендерної пропозиції Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на коагулянт - сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий), виробництва S.C. Kemcristal SRL, Румунія, що взято з системи ПРОЗОРО (закупівля UA-2023-03-08-007533-a), заявником якої була інша юридична особа, що зовсім не впливає на можливість використання об`єкту експертизи у визначеній сфері застосування. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" повідомляє, що надає у складі тендерної пропозиції Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на коагулянт - сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий), виробництва HICRI ERCILI DENIZ NAKLIYAT KIMYEVI MADDELER SAN. VE TIC.LTD.STI, Туреччина, заявником якої була інша юридична особа, що зовсім не впливає на можливість використання об`єкту експертизи у визначеній сфері застосування";

- сертифікат аналізу від 21.03.2023 № 60 (файл "Сертифікат сульфат Румунія.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Назва продукту: алюмінію сульфат (20-40 мм); KEMCRISTAL S.R.L. лабораторія фізико-хімічного аналізу";

- договір від 30.03.2023 № 4ВСС-АР (файл ''контракт сульфат Румунія.pdf") укладений між позивачем та VEMAR SHIPPING SERVICES SRL, предметом якого вказано, сульфат алюмінію грануляція 20-40 мм; код NH: 28332200. В пункті 7 вказаного договору міститься інформація про походження товару: РУМУНІЯ сульфат алюмінію виробляється Kemcristal S.R.L.

Щодо поданого позивачем у тендерній пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.09.2022 № 12.2-18-3/5 517 суд зазначає, що заявником експертизи вказано ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», виробником є S.C. Kemcristal SRL, Румунія.

При цьому, позивачем не надано доказів наявності господарських відносин з ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», а наданий договір №4 ВСС-АР від 30.03.2023 укладений з VEMAR SHIPPINGSERVICES SRL, Констанца, Румунія, який не зобов`язаний виконувати санітарно-епідеміологічні вимоги об`єкта експертизи по контракту на постачання SC №4 від 23.05.2022 між KEMCRISTAL S.R.L та ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ».

Поряд з цим, до суду позивач не надав доказів, що товар по договору №4 ВСС-АР від 30.03.2023, укладений з VEMAR SHIPPINGSERVICES SRL, та контракту на постачання SC № 4 від 23.05.2022 між KEMCRISTAL S.R.L та ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» є ідентичним (аналогічним).

Крім цього, суд бере до уваги, що до замовника надійшов лист від ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» від 17.04.2023 № КР/23/11 щодо протиправного використання документів учасником процедури закупівлі, яким поінформовано про таке: ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» дійсно був заявником проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи на об`єкт експертизи - Коагулянт сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) виробництва компанії S.C. Kemcristal SRL, Румунія, поставлений зазначеним виробником за Контрактом на постачання SC № 4 від 23.05.2022. За вказаним Контрактом був поставлений коагулянт сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) з певними якісними, технічними та кількісними характеристиками, який і став об`єктом державної санітарно- епідеміологічної експертизи, за результатами якої ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» отримав Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 09.09.2022 № 12.2-18- 3/5517. Замовник зазначав, що ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» не надавало жодній третій юридичній та/або фізичній особі дозволу або прав на використання у будь-який спосіб Висновку СЕС. Водночас ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» як власник об`єкта експертизи категорично проти несанкціонованого використання Висновку СЕС та не надавало дозволу на використання Висновку СЕС Скаржнику, оскільки не знає, який саме товар пропонує Скаржник та якими є його якісні, технічні та кількісні характеристики.

Під час розгляду скарги відповідачем було направлено запит до ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» від 26.04.2023 № 20-29/05-385-пз, щодо надання інформації: Чи видавався товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ» лист від 17.04.2023 № КР/23/11; Чи є достовірною інформація, викладена у листі товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ» від 17.04.2023 № КР/23/11.

Листом від 28.04.2023 № КР/23/18 ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» повідомило наступне:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ» не надавало жодній третій юридичній та/або фізичній особі дозволу або прав на використання у будь-який спосіб Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 09.09.2022 р. № 12.2-18-3/5517. В тому числі, ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» не надавало дозволу на використання Висновку СЕС ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ», в тому числі і у закупівлі № UA- 2023-03-02-012961-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ» не має жодних договірних відносин з ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» - не поставляло та не збирається поставляти зазначеному суб`єкту господарської діяльності Коагулянт сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) виробництва компанії S.C/ KEMCRISTAL SRL, Румунія".

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача про неналежність поданого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, що пропонується, та, як наслідок про правомірність відхилення тендерної пропозиції замовником з наведеної вище підстави.

Посилання позивача на відсутність в тендерній документації вимог щодо необхідності мати господарсько-правові відносини із замовником експертизи, щодо заявника експертизи суд вважає неприйнятним, оскільки висновок відповідача ґрунтується на тому, що наданий позивачем висновок не підтверджує, що він відноситься до товару, який пропонується, оскільки замовник експертизи інша особа, яка, в свою чергу, не пов`язана господарськими відносинами із позивачем саме щодо пропонованого товару в тендерній пропозиції.

Щодо доводів позивача про невідповідність пропозиції переможця вимогам документації замовника суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з: документально підтвердженою інформацією про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до умов Додатка 2 тендерної документації

Згідно з пунктом 6 розділу III Документації відповідно до статті 16 Закону Замовник установлює кваліфікаційний(-і) критерій(-ї) згідно з Додатком 2 тендерної документації.

Додатком 2 Документації передбачено документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 3 додатку 2 Документації передбачено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема: нотаріально засвідченої копії аналогічного договору з поставок реагенту, який використовувався при підготовці води для технічних і побутових потреб у процесі її очищення, на підприємства України, основною діяльністю яких є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з виробничою потужністю не менше 100 000 куб.м/добу.

Як встановлено судом відповідачем до складу пропозиції переможця долучено документи, зокрема:

- форма "цінова пропозиція" від 30.03.2023 № 3003-1 (файл "Цінова пропозиція.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТОУНСЕНД" (Учасник) надає свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю "ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий); Найменування товару запропоноване учасником: сульфат алюмінію, (Алюміній сірчанокислий); Країна походження товару: Румунія, Німеччина, Туреччина, Польща; Кількість: 12 444 т";

- договір від 09.08.2022 № 407 (файл «Аналогічний договір.pdf»), в якому міститься інформація, зокрема: "КП "Вінницяоблводоканал", яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі начальника Дмитра КІСТІОНА, що діє на підставі Статуту (далі - Покупець), з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУНСЕНД", який має статус платника податку на прибуток на загальних умовах , в особі директора Родіопова Андрія Валентиновича, що діє на підставі Статуту (далі - Постачальник), з іншої сторони, разом - Сторони, уклали цей договір про таке (далі - Договір): 1. Предмет договору. 1.1. Постачальник зобов`язується у 2022 році поставити Покупцеві коагулянт сульфат алюмінію (алюміній сірчано-кислий) (ДК 021:2015 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини"), а Замовник - прийняти і оплатити такий товари на умовах, зазначених у цьому договорі. 1.2. Кількість товарів: 1500 тонн. 1.3. Обсяги закупівлі товарів можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків";

- специфікація від 09.08.2022 № 407 (файл "Аналогічний договір.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Коагулянт - сульфат алюмінію (алюміній сірчано кислий); Кількість: 1500т";

- додаткова угода від 10.08.2022 № 1 до договору № 407 про поставку коагулянту - сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) (файл "Аналогічний договір.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Керуючись п. 10.3. Договору та ст. 188 ГКУ, ст. 651 ЦКУ Сторони погодили змінити ціну за одиницю товару в Договорі в бік зменшення (без міни кількості (обсягу) та якості) та встановити ціну за 1 тонну коагулянту - сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) в розмірі - 35 500,00 грн. з ПДВ";

- додаткова угода від 15.12.2022 № 2 до договору № 407 про поставку коагулянту - сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) ) (файл "Аналогічний договір.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "КП "Вінницяоблводоканал", яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі начальника Дмитра КІСТІОНА, що діє на підставі Статуту (далі - Покупець), з однієї сторони, і ТОВ "СТОУНСЕНД", яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Андрія СТЕПАНОВА, що діє на підставі Статуту (далі - Постачальник), з іншої сторони, разом - Сторони, уклали що додаткову угоду до Договору про наступне: 1. Покупець та Постачальник, керуючись ст. 651 Цивільного Кодексу України, прийшли до взаємної згоди розірвати договір 09.08.2022 № 407 "Про поставку коагулянту - сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий)". Зобов`язання сторін за договором припиняються з моменту набрання чинності цією угодою і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за Договором";

-лист-відгук від 03.03.2023 № 8/12-595 (файл "Лист-відгук.pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" - є підприємством критичної інфраструктури, яке виконуючи життєво важливі функції забезпечує споживачів міста Вінниці послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України. Частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про критичну інфраструктуру" (далі - Закон) визначено, що захист критичної інфраструктури є складовою частиною забезпечення національної безпеки України.

За результатами оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-07-26-008651-а, було укладено Договір поставки № 407 від 09.08.2022 між Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТОУНСЕНД" (Постачальник). Предмет Договору - Код ДК 021:2015 - 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини"("Коагулянт - сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий").

Таким чином, на виконання вимог додатка 2 Документації замовника щодо наявності в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), переможцем у складі пропозиції було надано нотаріально засвідчену копію договору КП ''Вінницяоблводоканал" від 09.08.2022 № 407 на постачання коагулянту - сульфату алюмінію (алюміній сірчанокислий), файл "Аналогічний дoгoвip.pdf", видаткові накладні № 491 та № 492 від 20.10.2022, файл "Видаткові накладні.pdf", лист-відгук КП "Вінницяоблводоканал", файл "Лист-відгук".pdf", що підтверджують відповідність переможця встановленим кваліфікаційним критеріям згідно з додатком 2 Документації Замовника в повному обсязі.

Слід зауважити, що документація замовника також не містила вимог до кількості видаткових накладних та не вимагає надання договору, який виконано в повному обсязі, а лише передбачає підтвердження факту виконання аналогічного договору, що й підтверджено переможцем.

Таким чином, доводи позивача не знайшли підтвердження в цій частині під час розгляду справи.

Щодо доводів наявності працівників відповідної кваліфікації, зокрема, головного бухгалтера суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з: документально підтвердженою інформацією про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до умов Додатка 2 тендерної документації

Згідно з пунктом 6 розділу III Документації відповідно до статті 16 Закону Замовник установлює кваліфікаційний(-і) критерій(-ї) згідно з Додатком 2 тендерної документації.

Додатком 2 Документації передбачено документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 1 додатку 2 Документації підтверджуючими документами, що надає учасник є наказ про призначення головного бухгалтера або штатний розпис (завірений печаткою або штампом учасника), що містить таку інформацію; наказ про призначення менеджеру/менеджерів з продажу/служби з продажу, що здійснюють функції агрегації замовлень, погодження замовлень із замовником, координація поставок або штатний розпис (завірений печаткою або штампом учасника), що містить таку інформацію.

Відповідачем встановлено що у складі пропозиції переможця містяться документи, зокрема:

- наказ від 29.12.2017 № 3-К щодо виконання обов`язків головного бухгалтера (файл "Наказ бухгалтер. pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV, Приступаю до виконання обов`язків головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд" за суміщенням 02.01.2018 року з правом складання та підпису фінансової та податкової звітності товариства";

- наказ від 01.02.2023 № 5/1-к про переведення на іншу посаду (файл "Наказ менеджер. pdf"), в якому міститься інформація, зокрема: "НАКАЗУЮ: 1. Перевести ОСОБА_1 , з посади помічника керівника на посаду менеджер із збуту (менеджер з продажу), код КП 1475.4, з 01.02.2023 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. Підстава: Заява від ОСОБА_1 від 01.02.2023 року".

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача, що позивач не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення пропозиції у вище наведений спосіб впливає на зміст пропозиції.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем не спростовано обґрунтування висновків відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та відсутність для відхилення пропозиції визначеного переможця.

Як наслідок, відсутні підстави для скасування рішення від 02.05.2023 № 5821-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу в задоволенні скарги від 15 квітня 2023 UA-2023-03-02-012961-а.с7.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Антимонопольного комітету України, в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУНСЕНД» про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30 грудня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.