Ухвала

від 20.12.2024 по справі 320/36277/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2024 року справа № 320/36277/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Атена» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Група Атена» (далі позивач та/або ТОВ «Група Атена», товариство) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач-1 та/або ГУ ДПС у Київській області, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі відповідач-2 та/або ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8384019/33728853 від 07.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2023 на загальну суму 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.02.2023 на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн., яка складена ТОВ «Група Атена», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 відкрито провадженні адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.01.2024 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником ГУ ДПС у Київській області, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Також 06.01.2024 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску товариством строку звернення до суду

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац 1 частини 2 статті 122 КАС України).

За правилами визначеними в частині 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (абзац 1 частини 4 статті 122 КАС України).

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (абзац 2 частини 4 статті 122 КАС України).

Разом з цим положеннями пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) регламентовано, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що положеннями частини 1 статті 122 КАС України встановлено загальний шестимісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення контролюючого органу, щодо оскарження якого платник податку (позивач) скористався правом на адміністративне оскарження. Відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позов слід обчислювати, з урахуванням положень частини 4 статті 122 КАС України, та такий строк становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнято рішення від 07.03.2023 № 8384019/33728853 про відмову податкової накладної № 1 від 01.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з вказаною причиною відмови в реєстрації, а саме ненаданням платником податку копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (далі оскаржуване та/або спірне рішення).

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням товариством подано скаргу, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2023

№ 30363/33728853/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

У той же час адміністративний позов подано через підсистему «Електронний Суд» 26.06.2023, зареєстрований Київським окружним адміністративним судом 13.10.2024

вх. № 45385.

Беручи до уваги викладене, суд констатує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Група Атена» звернулось до суду із даним адміністративним позовом в межах строків, встановлених частиною 4 статті 122 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що ГУ ДПС у Київській області помилково ототожнено дату звернення товариства до суду (подання позовної заяви) із датою її реєстрації у Київському окружному адміністративному суді.

Отже, резюмуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави, якими відповідач-1 обґрунтовує клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не знайшли свого підтвердження, строк звернення до суду товариством з обмеженою відповідальністю «Група Атена» не порушено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 122, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 320/36277/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Атена» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.