Рішення

від 30.12.2024 по справі 320/44562/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року № 320/44562/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 16.05.2023 № 6644-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-03-10-005979-а за лотом № 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/44562/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час прийняття рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 замовником дотримано вимог законодавства у сфері публічних закупівель вцілому, а оскаржуване рішення відповідача суперечить п.40 Особливостей та підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, від відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої просили суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року відмовлено у задоволенні такої заяви.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПрАТ «АК «Київводоканал» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель проводилась закупівля № UA-2023-03-10-005979-а (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-10-005979-a) на придбання: «ДК 021:2015:31510000-4 Електричні лампи розжарення, (електричні лампи розжарення)» (6 лотів).

В межах проведення вказаної закупівлі одним із учасників - ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» було подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 16.05.2023 № UA-2023-03-10-005979-а.b8 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 3.

За результатами розгляду зазначеної скарги ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» відповідачем було прийнято рішення від 16.05.2023 № 6644- р/пк-пз, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 31510000-4 Електричні лампи розжарення, (електричні лампи розжарення)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-03-10- 005979-а за лотом № 3.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 пункту Розділу X "Прикінцевих та перехідні положень" Закону № 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз (Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктами 52-53 Особливостей передбачено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

Судом установлено, що у скарзі до відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" повідомлялось про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 3.

Зокрема, скаржник зазначав, що він не погоджуючись з рішенням Замовника про визначення Переможця процедури закупівлі за лотом № 3, 08 квітня 2023 року, оскільки тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно з п. 41 Особливостей.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною другою статті 22 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із статтею 23 Закону (в редакції, що діяла на момент оголошення процедури закупівлі) технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Уразі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до статті 26 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 38 Особливостей (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо ії відповідності вимогам тендерної документації.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» 08.04.2023 було подано до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу № UA-2023-03-10-005979- а.b7 по лоту № 3.

За результатом розгляду вказаної скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 19.04.2023 прийнято рішення № 5104-р/пк-пз, яким зобов`язала ПрАТ «АК «Київводоканал» скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 по лоту 3 за процедурою закупівлі «ДК 021:2015: 31510000-4 Електричні лампи розжарення, (електричні лампи розжарення)».

В межах розгляду скарги від 08.04.2023 було встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів із заповненою учасником формою "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" згідно з додатком 5 цієї Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу III Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надається згідно з Додатком 4 "Технічна специфікація" Документації.

Додаток 4 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі: Лот 3. Головний офіс. 8 Світлодіодна лампа 9Вт 6500К G13 Тип цоколя: G13 Виробник: ISKRA Потужність, Вт: 9 Світловий потік, Лм, не менше: 810 Температура світлового потоку, К: 6500 Напруга, В: 150-220 Кут розсіювання, градусів: 220 Ресурс, годин, не менше: 50000. Кількість: 300 шт. Найменування товару, запропоноване Учасником.

Додаток 5 Документації містить форму "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ": "Кількість".

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "цінова пропозиція" (файл Пропозиція ЛОТ 3 .pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема: "8. 8LED лампа колба Т8 9Вт 6500К G13 Китай. Кількість шт. 200";

- документ "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" (файл ТС ЛОТ 3.pdf), в якому зазначено, зокрема: Найменування товару, запропоноване Учасником: LED лампа колба Т8 9Вт 6500К G13. Кількість: 300 шт. Тип цоколя: G13 Виробник: ТМ GLX Потужність, Вт: 9 Світловий потік, Лм, не менше: 810 Температура світлового потоку, К: 6500 Напруга, В: 150 -220. Кут розсіювання, градусів: 220 Ресурс, годин, не менше: 50000".

Документація не містила окремих вимог зазначення саме чітких характеристик, зокрема, без "не менше".

Разом з тим, інформація, зазначена у вищенаведеному документі "цінова пропозиція" щодо кількості запропонованого товару не відповідала інформації щодо кількості, визначеній у Документації.

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У висновку рішення від 19.04.2023 № 5104-р/пк-пз відповідача вказав, що не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Відтак, позивач відповідно до додатку 4 Документації встановив технічну специфікацію до предмета закупівлі, зокрема, зазначив кількість світлодіодних ламп 9Вт 6500К G13, які Замовник закуповує в даній процедурі закупівлі за лотом № 3, саме 300 шт.

До того ж, умовами Документації, а саме додатком 5 Документації, замовник встановив форму "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ", відповідно до якої учасники повинні зазначити, зокрема, кількість товару, що пропонується до постачання Замовнику.

Слід зазначити, що згідно із пунктом 31 статті 1 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тобто, позивач, як замовник процедури закупівлі, самостійно формував Документацію та вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та зазначив, що учасники повинні вказати у формі "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" кількість світлодіодних ламп 9Вт 6500К G13, а саме 300 шт.

Відповідно до документу "цінова пропозиція", що наданий у складі Пропозиції Переможця, від пропонує до постачання Замовнику, зокрема, 8LED лампа колба Т8 9Вт 6500К G13, у кількості - 200 шт.

Враховуючи наведене, Колегія в рішенні від 19.04.2023 №5104-р/пк-пз встановила, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 41 Особливостей.

Як зазначає позивач, ним було виконано від 19.04.2023 № 5104-р/пк-пз, скасовано рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі. Після виконання рішення електронна система закупівель автоматично повернула розгляд тендерних пропозицій учасників на початковий рівень.

Як встановлено відповідачем під час розгляду скарги, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"Відповідно до розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, зокрема Учасник надає заповнену форму "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" згідно з Додатком 5 документації.

Учасником ФОП ОСОБА_1 по Лоту 3 надано у складі тендерної пропозиції Цінову пропозицію, в якій кількість запропонованого товару по номенклатурній позиції 8 не відповідає кількості, визначеній тендерною документацією.

Ураховуючи приписи п.40 Особливостей та ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач для виправлення невідповідностей учаснику ФОП ОСОБА_1 по Лоту 3 запропонував завантажити в електрону систему закупівель: відкориговану цінову пропозицію по Лоту 3".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем було завантажено цінову пропозицію.

На думку відповідача, позивач не виконав рішення Колегії від 19.04.2023 №5104-р/пк-пз, не відхилив Пропозицію Переможця як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а звернувся до Переможця з вимогою про усунення невідповідностей на підставі пункту 40 Особливостей.

Суд з цього приводу зазначає, що відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Суд наголошує, що наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей.

Таким чином, Комісія дійшла вірних висновків, що позивач не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 40 Особливостей щодо наведених вище документів.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Таким чином, документи подані Переможцем після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій та братись до уваги Замовником при розгляд Пропозиції.

За таких умов, Комісія обґрунтовано встановила, що Замовник не виконав рішення Колегії від 19.04.2023 №5104-р/пк-пз.

Враховуючи наведене, пропозиція переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Особливостей є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену вище, суд погоджується з висновками відповідача що Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 41 Особливостей.

Як наслідок, суд дійшов висновку про правомірність рішення відповідача від 16.05.2023 №6644-р/пк-пз, яким було зобов`язано Позивача скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 31510000-4 Електричні лампи розжарення, (електричні лампи розжарення)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № иА-2023- 03-10-005979-а, за лотом № 3.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30 грудня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.