Ухвала

від 30.12.2024 по справі 320/38047/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2024 року місто Київ № 320/38047/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з позовом в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст груп" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст груп" звернулось 08.05.2023 до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17.01.2022 №UA100380/2022/000010/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на порушення позивачем строку звернення до суду з позовом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався 17.01.2022, однак з позовом до суду звернувся 08.05.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду. При цьому, відсутні підстави вважати, що існували поважні причини пропуску вказаного строку.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом, суд ураховує таке.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої).

Оскільки Митним кодексом України не встановлено спеціального строку звернення до суду щодо оскарження рішень митних органів, зокрема про коригування митної вартості, для оскарження рішення Київської митниці від 17.01.2022 №UA100380/2022/000010/2 установлено шестимісячний строк, який необхідно обчислювати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх інтересів.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій не заперечив, що про оскаржуване рішення дізнався 17.01.2022. В заяви зазначено, що представник позивача планував подати позов до 17.07.2022, однак у зв`язку зі збройною агресією рф був вимушений евакуюватись з Бучанського району Київської області, де він мешкав та де знаходився головний офіс ТОВ "Віст груп", також евакуювались службові особи ТОВ "Віст груп".

Загальновідомою є обставина тимчасової окупації рф, у тому числі Бучанського району Київської області. До того ж, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених наказом Міністерством з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309, територія Бучанського району Київської області включено до вказаного Переліку як територія України тимчасово окупована рф у період з 25.02.2022 по 01.04.2022.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що тимчасова окупація певної території, воєнні дії на цій території є об`єктивною обставиною, що може враховуватись судом як поважна причина недотримання строку звернення до суду з позовом.

Водночас представником позивача не наведено обґрунтування, що перешкодило товариству реалізувати своє право на звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення Київської митниці про коригування митної вартості від 17.01.2022 №UA100380/2022/000010/2 протягом квітня-липня 2022 року та негайно після того як з`явилася відповідна можливість та в чому причина подання позову лише 08.05.2023.

Як уже вказував суд, за твердженням представника позивача, працівники товариства змушені були покинути територію, яка була тимчасово окупована та на якій проводились бойові дії. Однак представником позивача не надано доказів того, що місце перебування працівників товариства, до звернення до суду з позовом у травні 2023 року, унеможливлювало реалізувати їм це право (наприклад, перебування працівників товариства за кордоном, в Збройних Силах України, тощо).

На думку суду, лише введення в Україні воєнного стану не може бути підставою для визнання об`єктивним причин недотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду, починаючи з квітня 2022 року й до липня 2002 року, а також після спливу цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі й позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини та надану судом оцінку, відсутні підстави вважати про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з поважних причин, а також стверджувати про наявність об`єктивних обставин, які б унеможливлювали невідкладне подання позову після спливу шестимісячного строку.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, позов залишенню без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Київської митниці про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст груп" до Київської митниці щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17.01.2022 №UA100380/2022/000010/2.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.