Ухвала

від 30.12.2024 по справі 400/2033/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.12.2024р. № 400/2033/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КАФАР-УКРАЇНА", вул. 8 Поздовжня, 33-Б, м. Миколаїв, 54028,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 ,

провизнання протиправними та скасування рішень від 14.11.23 № 9925256/38925300, № 9925255/38925300, віж 16.11.23 № 9945833/38925300; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 18.10.23 № 91, № 92, № 94,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 21.06.2024 по адміністративній справі № 400/2033/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КАФАР-Україна" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної плжаткової служби України визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

"27" листопада 2024 р. відповідачем відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень, представником відповідача подано заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, що полягає в невірному зазначені дати податкової накладної, а саме вказано податкову накладну № 91 від 14.11.123, як треба було вказати податкова накладна № 94 від 18.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в судовому рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року по справі № 400/2033/24.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року по справі №400/2033/24, а саме читати правильно: « Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "КАФАР-УКРАЇНА" № 91 від 18.10.2023 на суму 27237,00грн. в т.ч. ПДВ 4539,50 грн. за датою її подання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник