Ухвала

від 30.12.2024 по справі 643/16322/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/16322/24

Провадження № 2/643/6489/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визначити місце проживання спільної малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/16322/24, провадження № 2/643/6489/24 та передана на розгляд судді Замікулі Б.С.

23.12.2024 позивач подав до Московського районного суду м. Харкова заяву про повернення позову по справі № 643/16322/24.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи волевиявлення заявника, а також те, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає можливим повернути вказану позовну заяву заявнику.

Водночас, згідно даних з офіційного веб-сайту судової влади (https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/gromadyanam/list_auto_cases/) суддею встановлено, що позивач (самостійно та через представника) за період з 26.11.2024 по 20.12.2024 подав до Московського районного суду м. Харкова 4 позовні заяви (справи № 643/14505/24, 643/14727/24, 643/15358/24, 643/16322/24), сторонами у яких зазначено ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (третя особа), а предметом позову у цих справах є визначення місця проживання дитини.

Суддя вважає, що такі дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання процесуальними правами, оскільки подання однакових позовних заяв до суду вочевидь не має на меті вирішення позивачем справи по суті, а обумовлене іншими мотивами позивача.

Подальше звернення із заявою про відкликання раніше поданої позовної заяви свідчить про небажання позивача, щоб справа розглядалась суддею, визначеним відповідно до автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

З урахуванням майнового стану позивача, що підтверджується матеріалами позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального впливу шляхом постановлення ухвали про стягнення із позивача штрафу в дохід державного бюджету в максимальному розмірі. На переконання судді, менший розмір штрафу не матиме впливу на позивача, аби запобігти можливим спробам надалі зловживати процесуальними правами.

Відповідно доч.4ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 143, 148, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду із тотожними позовними заявами - визнати зловживанням процесуальними правами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.С. Замікула