Рішення

від 30.12.2024 по справі 420/3868/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3868/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування, затверджені наказом управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 44 від 19.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за заявою ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» від 15.11.2019 року Управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради було надано містобудівні умови та обмеження 19.11.2019 року № 44 на будівництво об`єкта «Спортивно-оздоровчий комплекс з яхт-клубом, берегоукріпленням та будівництвом гідротехнічних споруд за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 13-Д».

Позивач зазначає, що надані містобудівні умови та обмеження видані з порушенням діючого законодавства, оскільки всупереч приписам ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містять: показника (числового значення) гранично допустимої висоти будівлі (метрів); максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки (%); показника (числового значення) максимально допустимої щільності населення (осіб/га); показника (числового значення) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній регулювання забудови; повної та чіткої інформації щодо планувальних обмежень; показника (числового значення) мінімально допустимої відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд (метрів).

Як вказує позивач, в розділі «Містобудівні умови та обмеження» управлінням архітектури та містобудування були вказані посилання на ДБН, але показники числових значень, як це передбачено статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутні.

Також позивач зазначив, що рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 26.12.2014 року № 566-VI «Про затвердження генерального плану м.Іллічівська Одеської області в цілому» затверджений генеральний план м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області. Генеральний план розроблявся одночасно з планом зонування, однак Детальний план території за адресою: м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Д за інформацією управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради та на офіційних веб-сайтах повністю відсутній.

Як стверджує позивач, відповідно до п.6 розділу 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень на територіях де не затверджені плани зонування або детальні плани територій можливо було здійснювати до 01.01.2015.

Також позивач зазначив, що 24.11.2016 було прийнято рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 434 про заборону розміщення нових об`єктів та нового будівництва на землях 5 та 9 мікрорайонів в межах територій вул. Паркової, вул. Приморської, вул. Пляжної, СК «Престижний» в м. Чорноморськ Одеської області. Вказаним рішенням було визнано, що від урізу води вздовж узбережжя Чорного моря в м. Чорноморськ знаходиться зсувонебезпечна зона, а більшість діючих об`єктів нерухомості, які вже там знаходяться, перебувають в зоні високої зсувної активності.

По теперішній час вказана надзвичайна ситуація тільки погіршується. І, враховуючи те, що земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Д, розташована прямо у прибережній зоні на землях санітарно захисної смуги, будь-яке нове будівництво, яке може там відбуватись тільки погіршить надзвичайну екологічну ситуацію у м. Чорноморськ, що прямо порушить конституційні права та свободи мешканців та відпочиваючих в місті Чорноморськ, в тому числі позивача, який регулярно відвідує м. Чорноморськ та відпочиває, в тому числі у прибережній зоні міста.

Ухвалою від 12.05.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 09.06.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 12.08.2020 року, внесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 02.10.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2020 року о 10:00 год.

Ухвалою від 29.10.2020 року провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 25.08.2022 року провадження у справі поновлено, продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено. Учасників справи викликано у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 18.10.2022 року о 10:00 год., повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.

30.08.2022 представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

14.09.2020 представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Відповідачі про причини неявки суд не сповістили.

У зв`язку з неявкою до суду всіх учасників справи, відповідно до приписів ч.9 ст.205 КАС України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.145-151), в якому вважав позов необґрунтованим, проти задоволення позову заперечував з таких підстав.

Представник відповідача зазначив, що до заяви від 15.11.2019 року пор надання містобудівних умов та обмежень ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» були додані усі передбачені Законом № 3038-VI та Порядком № 109 документи. Підстав для відмови у наданні ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» містобудівних умов та обмежень, які (підстави) встановлені частиною 5 ст.29 Закону № 3038-VI, були відсутні.

Так, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень.

Відповідач зазначив, що відповідно до намірів забудови ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» планується будівництво та обслуговування спортивно-оздоровчого комплекса з яхт-клубом, берегоукріпленням та будівництвом гідротехнічних протизсувних споруд за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 13-Д.

Відповідно до Генерального плану міста Чорноморська, затвердженого рішенням Іллічівської міської ради від 26.12.2014 №566-VI (чинної містобудівної документації), передбачена забудова земельної ділянки з кадастровим номером 5110800000:02:026:0066 об`єктами рекреаційного призначення без жодних обмежень.

Отже, наміри забудови земельної ділянки за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 13-Д відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, відповідач послався на те, що абзац частини 3 ст.29 Закону № 3038-VI, який передбачав, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва діяв до 1 січня 2019 року.

Щодо доводів позивача про незазначення у Містобудівних умовах та обмеженнях від 19.11.2019 року: показника (числового значення) гранично допустимої висоти будівлі (метрів); максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки (%); показника (числового значення) максимально допустимої щільності населення (осіб/га); показника (числового значення) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній регулювання забудови; повної та чіткої інформації щодо планувальних обмежень; показника (числового значення) мінімально допустимої відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд (метрів), відповідач послався на висновки Верховного Суду у постанові від 04.02.2020 року у справі № 826/9713/18, якою скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року, на яку в свою чергу послався позивач. Згідно висновків Верховного Суду, оскаржувані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містять розділ під назвою «містобудівні умови та обмеження», що визначає вимоги до гранично допустимої висоти будівлі; максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки; відстаней від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; мінімально допустимих відстаней від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд.

Вказані вимоги слід вважати дотриманими під час видачі містобудівних умов та обмежень шляхом зазначення про подальше визначення таких показників відповідно до Генерального плану міста, майбутньої проектної документації "згідно з чинним законодавством", "відповідно до нормативно-правових актів", "в установленому чинним законодавством порядку", "урахувати законні інтереси та вимоги".

Вказане формулювання є доречним, зважаючи на те, що стадія отримання вихідних даних в силу приписів частини 5 статті 26 Закону №3038-VI передує стадії розроблення та затвердження проектної документації, а тому такі дані містять лише стислу інформацію щодо законодавчих вимог до параметрів та техніко-економічних показників об`єкта будівництва, про дійсні наміри забудовника, є описовими. Адже характеристика об`єкта будівництва визначається не містобудівними умовами та обмеженнями, а подальшою проектною документацією. Тому конкретизація параметрів будівництва саме у цифровому вигляді в даній стадії формування документації законодавчо безпосередньо не передбачена.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 04.02.2020 року у справі № 826/9713/18 дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування виданих третій особі Містобудівних умов та обмежень.

Представник третьої особи ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» подав до суду пояснення щодо позову, згідно яких просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що оскаржуваним наказом Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження за заявою ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс», і цими містобудівними умовами та обмеженнями не порушуються права чи інтереси позивача, який не має жодного відношення навіть до громади міста Чорноморськ. Відсутність порушених прав або інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин не породжує для останнього права на судовий захист. Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 третя особа просила відмовити.

Дослідивши надані учасниками справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що за заявою ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» від 15.11.2019 року (до якої Товариством було додано копії документів на земельну ділянку, а саме: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (НВ-5112350142019 від 15.11.2019); договір оренди землі № 67 від 23.08.2013; викопіювання з топографо-геодезичного плану м. Чорноморська М 1:2000; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 9501254 від 17.09.2013; доручення від 14.11.2019) Управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області було надано містобудівні умови та обмеження для проектування № 44 об`єкта «Спортивно-оздоровчий комплекс з яхт-клубом, берегоукріпленням та будівництвом гідротехнічних протизсувних споруд за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 13-Д», які затверджено наказом вказаного Управління від 19.11.2019р. № 44.

Пунктами 1-4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» визначено:

1. Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд: Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДБН В.1.2.-7:2008 «Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека».

2. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки: ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»; ДБН В.2.2.-9-2009 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення»; ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди».

3. Максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону): не змінюється

4. Мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд: згідно з ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»; ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення»; у відповідності з Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів (затверджено наказом МОЗ України від 19.06.1996 року № 173, редакція діє з 02.10.2009 року).

У пункті 5 вказаного розділу наведені такі планувальні обмеження:

- проектування вести відповідно до положень ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»; забезпечити заходи протипожежної безпеки ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; ДБН В.1.1-12-2014 «Будівництво у сейсмічних районах України»; ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди»; ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»; ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення»; у відповідності з Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів (затверджено наказом МОЗ України від 19.06.1996 року № 173, редакція діє з 02.10.2009 року); - проектування вести відповідно з «Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.05.2011 № 45; відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; - відповідно до ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»; відповідно до ДБН В.1.2-2:2006 «Навантаження і впливи. Норми проектування»;

- відповідно до постанови КМ України від 09.01.2014 № 6 та листом ГУ ДСНС України в Одеській області від 06.02.2014р. № 01/613/11 проектування здійснювати з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту, у тому числі ДСТУ А.2.2-7:2010 «Розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) у складі проектної документації об`єктів»;

- не передбачати розширення об`єкту та збільшення площі забудови за рахунок будь-яких конструкцій, виступаючих за межі земельної ділянки, що знаходиться в оренді у ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс»;

- у складі проектної документації передбачити проведення інженерно-геологічних вишукувань;

- розділ генерального плану земельної ділянки виконати на оновленої топогеодезичної зйомки в М1:500;

- при розробці проектної документації у її складі необхідно розробити паспорт опорядження та фарбування фасадів спортивно-оздоровчого комплексу та представити його на затвердження в управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради на паперових та електронному носіях.

Вважаючи свої права порушеними видачею зазначених містобудівних умов та обмежень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17 лютого 2011 року (в редакції, чинній на час видання спірних Містобудівних умов та обмежень, далі за текстом - Закон № 3038-VI).

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування (частини перша, п`ята зазначеної статті).

Основними ж складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону №3038-VI є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI).

За змістом частини другої статті 29 Закону №3038-VI фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об`єкта будівництва.

Згідно частини третьої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Отже, вихідні дані для проектування майбутнього об`єкта будівництва повинні міститися у містобудівних умовах та обмеженнях.

Наведеним законодавчим приписам кореспондує частина четверта статті 33 Закону №3038-VI, якою встановлено, що розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, визначені статтею 6 Закону №3038-VI, якою встановлено, що Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

У той же час, підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень встановлює частина п`ята статті 29 Закону №3038-VI.

Зокрема, за вказаною нормою рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, єдиною підставою для відмови у видачі Містобудівних умов та обмежень відповідно до вимог ст. 29 Закону №3038-VI, у редакції чинній на час надання таких умов, слугувала невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 (в редакції, чинній на час надання спірних містобудівних умов, далі за текстом - Порядок №109).

Згідно з пунктом 1.2 розділу І "Загальні положення" Порядку №109 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 розділу ІІ "Порядок надання містобудівних умов та обмежень" Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

За приписами пункту 2.4 розділу ІІ "Порядок надання містобудівних умов та обмежень" Порядку №109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень.

Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Таким чином, визначальною у розглядуваній справі є законність Містобудівних умов та обмежень у контексті відповідності намірів забудови земельної ділянки площею 0,7818 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 13-Д Генеральному плану міста Чорноморська.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 №2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема:

- розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів;

- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

- інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об`єктів;

- участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій;

- захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 17 цього Закону містобудівна документація є основою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Генеральний план міста Іллічівська (нині місто Чорноморськ) затверджено рішенням Іллічівської міської ради від 26.12.2014 року № 566-VI. Він був чинним на час видання оскаржуваних Містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ст. 25 Закону № 3038-VI режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Неухильне дотримання містобудівної документації є основою забезпечення правопорядку у сфері містобудування. Саме тому за ч.2 ст.5 Закону № 3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Рішення у цій сфері істотно та протягом тривалого часу впливають на життєвий простір мешканців міста, навколишнє середовище, розвиток міста. Тому під час розробки містобудівної документації вкрай важливим є врахування інтересів держави, територіальної громади, окремих груп та осіб. Досить часто ці інтереси розходяться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону № 3038-VI планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, відповідальні за розробку та затвердження містобудівної документації, діючи з дотриманням принципів належного урядування, повинні забезпечувати збалансований підхід до різних інтересів.

Відтак, слід виходити з презумпції, що містобудівна документація, яку розроблено та затверджено у встановленому порядку, враховує державні, громадські та приватні інтереси. Тому видання містобудівних умов та обмежень на підставі та у повній відповідності до містобудівної документації свідчить про взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 826/13852/17.

Як встановлено судом, відповідно до намірів забудови планується будівництво та обслуговування спортивно-оздоровчого комплекса з яхт-клубом, берегоукріпленням та будівництвом гідротехнічних протизсувних споруд за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 13-Д.

Відповідно до Генерального плану міста Чорноморська, затвердженого рішенням Іллічівської міської ради від 26.12.2014 №566-VI (чинної містобудівної документації), передбачена забудова земельної ділянки з кадастровим номером 5110800000:02:026:0066 об`єктами рекреаційного призначення без жодних обмежень.

Отже, наміри забудови земельної ділянки за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 13-Д відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Також судом встановлено, що третьою особою до заяви про надання містобудівних умов та обмежень згідно вимог п. 2.2 Порядку № 109 було додано всі необхідні документи, що позивачем не оспорювалося.

Як вбачається з процитованих вище правових приписів, фактично єдиною законодавчою підставою для скасування містобудівних умов та обмежень у вказаний період часу слід вважати невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Однак, такої невідповідності судом не встановлено.

Щодо вимог до наявності цифрових визначень показників у наданих третій особі Містобудівних умовах та обмеженнях, недотримання яких (вимог) позивач вважає підставою для скасування Містобудівних умов та обмежень, суд зазначає таке.

Оскаржувані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містять розділ під назвою «містобудівні умови та обмеження», що визначає вимоги до гранично допустимої висоти будівлі; максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки; відстаней від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; мінімально допустимих відстаней від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд.

Вказані вимоги слід вважати дотриманими під час видачі містобудівних умов та обмежень шляхом зазначення про подальше визначення таких показників відповідно до Генерального плану міста, майбутньої проектної документації, відповідно до нормативного акту, зокрема, ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Вказане формулювання є доречним, зважаючи на те, що стадія отримання вихідних даних в силу приписів частини 5 статті 26 Закону №3038-VI передує стадії розроблення та затвердження проектної документації, а тому такі дані містять лише стислу інформацію щодо законодавчих вимог до параметрів та техніко-економічних показників об`єкта будівництва, про дійсні наміри забудовника, та є описовими. Адже характеристика об`єкта будівництва визначається не містобудівними умовами та обмеженнями, а подальшою проектною документацією.

Тому конкретизація параметрів будівництва саме у цифровому вигляді в даній стадії формування документації законодавчо безпосередньо не передбачена.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 04.02.2020 року у справі № 826/9713/18, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у даній справі.

Щодо подібності правовідносин у даній справі правовідносинам у справі № 826/9713/18 суд зауважує, що сам позивач посилався у позові на судове рішення суду апеляційної інстанції у справі № 826/9713/18, яке було скасоване вищенаведеною постановою Верховного Суду від 04.02.2020 року.

Тому ці висновки Верховного Суду є застосовними до спірних правовідносин у даній справі згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Щодо посилань позивача на приписи пункту 6 розділу V Прикінцеві положення Закону № 3038-VI, яким, за твердженням позивача, визначено, що надання містобудівних умов та обмежень на територіях де не затверджені плани зонування або детальні плани територій, можливо було здійснювати до 01.01.2015 року, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 розділу V Прикінцеві положення Закону № 3038-VI ( в редакції, чинній та час видачі Містобудівних умов та обмежень), до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Отже, наведений вище пункт 6 розділу V Прикінцеві положення Закону № 3038-VI не містить заборони на видачу містобудівних умов та обмежень на територіях, де не затверджені плани зонування або детальні плани територій, після 01.01.2015 року, як про це стверджує позивач.

За таких обставин, суд вважає вказані доводи позивача безпідставними, таким, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні наведеної норми Закону № 3038-VI, а тому не бере ці доводи до уваги.

Також суд бере до уваги доводи відповідача про те, що абзац 6 частини 3 ст.29 Закону № 3038-VI, який передбачав, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва діяв до 1 січня 2019 року, відповідно до приписів абзацу другого пункту 1 розділу II Закону № 1817-VIII від 17.01.2017.

Щодо доводів позивача з посиланням на рішення Виконкому Чорноморської міської ради Одеської області від 24.11.2016 року № 434 «Про заборону розміщення нових об`єктів та нового будівництва на землях 5 та 9 мікрорайонів в межах територій вул.Паркової, вул.Приморської, вул.Пляжної, споживчого кооперативу «Престижний» в м.Чорноморську Одеської області», яке мотивоване поширенням зсувних процесів у прибережній смузі, суд зауважує таке.

Зазначеним рішенням Виконавчого комітету заборонено розміщення нових об`єктів та нове будівництво на вказаній у рішенні території до стабілізації зсувних процесів вздовж узбережжя Чорного моря.

Слід зазначити, що оскаржувані позивачем Містобудівні умови та обмеження були видані на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу з яхт-клубом, берегоукріпленням та будівництвом гідротехнічних протизсувних споруд.

Отже, вказане будівництво з берегоукріпленням та будівництвом гідротехнічних протизсувних споруд, на думку суду, навпаки, має сприяти укріпленню берегової території та запобігти поширенню зсувних процесів на узбережжі міста Чорноморськ.

Тому вказані доводи позивача суд вважає безпідставними та не бере їх до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування виданих третій особі - ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» Містобудівних умов та обмежень.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем Містобудівні умови та обмеження для проектування, затверджені наказом управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 44 від 19.11.2019 року, відповідають вимогам до рішень (дій) суб`єкта владних повноважень, що зазначені у ч.2 ст.2 КАС України, права позивача наведеними вище Містобудівними умовами та обмеженнями не порушено, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (адреса: пр-т Миру, буд.33, м.Чорноморськ, Одеський район, Одеська область, 68001, код ЄДРПОУ 04057043), Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (адреса: пр-т Миру, буд.33, м.Чорноморськ, Одеський район, Одеська область, 68001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Будівельна фірма Стройтекс» (адреса: вул.Набережна, 13-В, м.Чорноморськ, Одеський район, Одеська область, 68000), про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування, затверджених наказом управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 44 від 19.11.2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів

.