Ухвала

від 30.12.2024 по справі 440/7945/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7945/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за виконанням рішення суду у справі №440/7945/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №7301200/43524652 від 06.09.2022, №7301201/43524652 від 06.09.2022, №7297598/43524652 від 05.09.2022, №7297588/43524652 від 05.09.2022, №7297599/43524652 від 05.09.2022, №7297600/43524652 від 05.09.2022, №7297601/43524652 від 05.09.2022, №7297596/43524652 від 05.09.2022, №7297597/43524652 від 05.09.2022, №7297537/43524652 від 05.09.2022, №7297536/43524652 від 05.09.2022, №7297538/43524652 від 05.09.2022, №7297555/43524652 від 05.09.2022, №7297551/43524652 від 05.09.2022, №7297552/43524652 від 05.09.2022; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

06.12.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

19.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву на підставі ст. 382 КАС України з проханням зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22.

В обґрунтування даної заяви зазначав, що вищезазначене рішення суду ДПС України залишається невиконаним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/7945/22 - задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22 у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2022 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі № 440/7945/22 залишено без змін.

19.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" до суду подано заяву про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за виконанням рішення суду у справі №440/7945/22, в якій просить накласти на керівника Державної податкової служби України на ОСОБА_1 , штраф за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року по справі №440/7945/22, у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування заяви зазначено, що судом двічі встановлювався судовий контроль за виконанням рішення суду, ухвалою від 14.05.2024 суд зобов`язував ДПС України подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 440/7945/22, однак звіт про виконання так і не надано, рішення так і залишається не виконаним.

Ухвалою суду від 24.12.2024 розгляд заяви призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву та клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з письмових заперечень на заяву, відповідачем не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22 у повному обсязі, не надано доказів щодо виконання судового рішення в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

Відповідно до даних автоматизованих систем ДПС в СЕА ПДВ по Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" 22.03.2023 було проведено операцію з типом 60-Анульовано за рушенням контролюючого органу у зв`язку з ненаданням декларацій потягом року.

Згідно з пунктами 7, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами) (далі Порядок № 569) у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

На виконання вимог пункту 7 Порядку № 569 електронний рахунок ТОВ «ТД ЗАКАРТПАТТЯ» в СЕА ПДВ після анулювання підлягає закриттю, що підтверджується витягом про банківські рахунки особи платника ПДВ з бази даних ДПС.

Як зазначив відповідач, контролюючий орган не може вжити належних заходів задля виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22, а саме внесення відомостей до ЄРПН щодо реєстрації ПН/РК у зв`язку з анулюванням платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" 22.03.2023 через ненадання декларацій потягом року.

Відповідно до частин першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 382-2 Кодексу суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, підставами їх застосування є невиконання судового рішення.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення.

У свою чергу, згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Із наведених приписів слідує, що підставою для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є встановлення факту невиконання чи неналежного виконання судового рішення за наслідками розгляду звіту про його виконання.

Отже, накладенню штрафу згідно зі ст. 382-382-3 КАС України передує зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, і лише за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, оскільки судом не встановлено подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, а судом за наслідками розгляду звіту про його виконання не встановлено факту невиконання чи неналежного виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що з аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/7945/22 - задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22 у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" №10 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021, №100 від 17.11.2021, №101 від 18.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 17.11.2021, №104 від 22.11.2021, №7 від 14.12.2021, №8 від 14.12.2021, №11 від 15.12.2021, №14 від 16.12.2021, №15 від 16.12.2021, №16 від 17.12.2021, №17 від 20.12.2021 датою їх фактичного подання.

Відповідно до частин першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 19.12.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин другої, третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на невиконання ДПС України судового рішення, яке набрало законної сили, та ухвали суду від 14.05.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення Державній податковій службі України нового строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 440/7945/22 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовити.

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення від 18.01.2023 у справі № 440/7945/22 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Державну податкову службу України, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва