Ухвала

від 18.09.2024 по справі 752/474/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/474/23

Провадження № 2/752/962/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 ., який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Квітень» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при прийняті оспорюваного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» не було дотримано вимоги закону щодо: державної реєстрації змін до статуту ОСББ, порушення щодо заборони підприємницької діяльності та отримання прибутку, неповідомлення членів ОСББ про проведення загальних зборів 26.12.2017 року і не опублікування рішення цих загальних зборів, відсутності реєстрації членів ОСББ на загальних зборах 26.12.2017 року, відсутності особистих підписів членів ОСББ на прийнятих загальними зборами 26.12.2017 року рішеннях.

Просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» від 26.12.2017.

У судове засідання 18.09.2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Кур`ята В.В. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Провадження у справі за зустрічною позовною заявою закрити.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічною позовною заявою подала клопотання у якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Наполягала на задоволенні зустрічних позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 117,40 м2 на підставі свідоцтва про право власності від 12 жовтня 2009 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 28 вересня 2009 року №1488-С/КІ (а.с. 15).

У зустрічному позові оспорюється рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень», оформлене протоколом загальних зборів від 26.12.2017 року.

Відповідачем у зустрічному позові оспорюється рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31а», оформлене протоколом загальних зборів від 11.11.2018.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначені категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Пунктом 3 ч. 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 цього закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Таким чином, зазначений закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є мешканцем будинку та власником квартири в будинку, який входить до ОСББ « Квітень». Вважає, що рішення, прийняті загальними зборами від 26 грудня 2017 року є недійсним.

Отже, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 - мешканцем будинку, що входить до ОСББ «Башта», який має право брати участь у його діяльності, та фактичними учасниками зазначеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За таких обставин цей спір стосується приватного інтересу, а саме права ОСОБА_1 як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку ОСББ «Квітень».

Цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

02 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/16852/21, провадження № 61-11513св22 досліджував питання щодо підсудності спору про недійсність рішень загальних зборів співвласників ОСББ за позовом його учасника.

Велика Палата Верховного Суду зазначила про підстави для відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц про розгляд за правилами цивільного судочинства спору, ініційованого співвласником багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку як такого, що зроблений без застосування до правовідносин у цій справі положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України про підвідомчість господарським судам спорів про створення, діяльність, управління або припинення юридичної особи. Спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції».

Враховуючи наведене, цивільна справа в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання рішення загальних зборів недійсним має розглядатись в порядку господарського судочинства, а тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 ., який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а він має право звернутись до суду з цими позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.