Рішення

від 30.12.2024 по справі 560/15435/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/15435/24

РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 02.08.2024 про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - попередження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 серпня 2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області прийняла рішення застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, передбачене п.1 ч.1 ст.35 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - попередження. Позивач вважає, що прийняте рішення суперечить нормам чинного законодавства України та прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури. Просить його скасувати.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що КДКА Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 02.08.2024 року, законним, обґрунтованим, ухваленим з урахуванням всіх матеріалів справи, таким, що має належну мотивацію та ухваленим відповідно до процедури розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №297 від 12.03.2003, видане Хмельницькою обласною КДКА.

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області з 02 липня 2021 року перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 . У судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду 11 березня 2024 року надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_1 про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі № 671/1381/23, дата якого була узгоджена заздалегідь учасниками процесу. Також захисник зазначив про неможливість розгляду справи головуючою суддею Олійник А.О. до вирішення його заяви про відвід судді. Прокурор у судовому засіданні, вказуючи, що неодноразові неприбуття захисника у судові засідання зумовлюють відкладення судового розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з клопотанням про залучення захисником обвинуваченому іншого адвоката через Регіональний центр вторинної безоплатної допомоги, а також про ініціювання питання про притягнення захисника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні 27 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ,. заявив відвід головуючому судді Олійник А.О. , який на підставі частини 4 статті 81 КПК суд, який здійснював провадження, ухвалою залишив без розгляду, оскільки відвід судді був заявлений втретє та розцінений судом як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Суд при відкладенні розгляду справи 27 лютого 2024 року з`ясовував можливість захисника брати участь у судовому засіданні 12 березня 2024 року шляхом перевірки зайнятості останнього в інших судових засіданнях через офіційний сайт "Судова влада України", за результатом якого було встановлено відсутність справ за участі адвоката ОСОБА_1. Оскільки доказів зайнятості у справі №671/1381/23 захисник не надав, вказана інформація була перевірена судом на офіційному сайті "Судова влада України", за результатом чого було встановлено відсутність адвоката ОСОБА_1 як учасника цивільної справи № 671/1381/23, яка призначена до розгляду 12 березня 2024 року о 15:30 год.

14 лютого 2024 року захисник ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року, зважаючи на те, що дата судового засідання була узгоджена із захисником (судове засідання було відкладено судом на дату, про яку зазначив захисник у клопотанні від 30 січня 2024 року), суд визнав причини неявки захисника у судове засідання неповажними. Водночас у судовому засіданні 27 лютого 2024 року, яке суд проводив в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області в якому перебували захисник та обвинувачений, яке призначено судом за клопотанням захисника ОСОБА_1, останній без жодних пояснень суду покинув залу судового засідання. Суд вважає, що така процесуальна поведінка захисника свідчить про відсутність ефективного захисту прав обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, а також про свідоме спрямування дій захисника на затягування судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 хоча і має захисника за договором - адвоката ОСОБА_1, але суд вважає таку наявність захисника формальною, оскільки він неодноразово не прибував до суду, а 27 лютого 2024 року взагалі залишив обвинуваченого одного та покинув залу судового засідання, що свідчить про те, що обвинувачений фактично не користується належним захистом, що призводить до порушення його права на захист.

Суд на підставі ухвали від 12.03.2024 року постановив порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_1 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області через неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 під час виконання своїх професійних обов`язків адвоката у даному кримінальному провадженні.

На виконання п.2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" голова дисциплінарної палати надала письмове доручення члену дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вишневській О.С. на проведення перевірки відомостей, викладених в ухвалі суду.

24.04.2024 (вих № 107) на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1 дисциплінарною палатою був надісланий лист з повідомленням про надходження стосовно нього ухвали суду та запропоновано надати письмові пояснення по суті порушених питань. На додаток до листа адвокату ОСОБА_1 були надіслані копія супровідного листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та копія скарги.

У направленому на адресу КДКА Вінницької області поясненні адвокат ОСОБА_1 визнав факт залишення 27.02.2024 залу судового засідання та зазначив, що 27 лютого 2024 року він в судовому засіданні заявив відвід судді Олійник А.О. , і залишив зал судового засідання лише після того, як вона проігнорувала його заяву про відвід і продовжила розгляд справи.

За результатами розгляду 07 червня 2024 року дисциплінарною палатою було ухвалене рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Дисциплінарна палата КДКА Вінницької області, оцінивши матеріали провадження у їх сукупності, дійшла висновку про достатність доказів для встановлення вини адвоката та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 , було прийнято рішення дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області від 02.08.2024 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

На погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 2 Закону №5076-VI, визначає, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно статті 4 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Адвокат України здійснює адвокатську діяльність на всій території України та за її межами, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або законодавством іноземної держави. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Адвокат іноземної держави здійснює адвокатську діяльність на території України відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За правилами частин 1-2 статті 33 Закону №5076-VІ адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до етапі 37 Закону №5076-VІ дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно до частини 2 статті 36 Закону №5076-VІ не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Відповідно до ст.38 Закону №5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до ст.39 Закон №5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.

Стаття 40 Закону №5076-VI визначає порядок розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до статті 41 Закону №5076-VI, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення №120).

Пунктом 2 Положення №120 визначено, що дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.26 Положення №120, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення адвоката, а саме надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

При цьому, жодного іншого виду повідомлення адвоката вказаним Положенням не передбачено.

Суд звертає увагу, що відповідачем належним чином не було повідомлено позивача у відповідності до п.26 Положення №120, та не надано належних та допустимих доказів стосовно такого повідомлення.

Суд також вважає, що виконання п.26 Положення №120, шляхом повідомлення адвоката через мобільні застосунки (месенджери), як це було зроблено відповідачем згідно пояснень позивача у позовній заяві не вважається належним згідно п.26.

Згідно п.33 Положення №120, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

З матеріалів справи суд встановив, що 10.06.2024 року позивач отримав лист вих.№190 від відповідача, в якому зазначено, що розгляд дисциплінарної справи, порушеної 07.06.2024 року стосовно адвоката ОСОБА_1 , призначений на 11 год. 05.07.2024 року в приміщенні КДКА Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 53.

Жодних письмових чи електронних документів від відповідача позивач не отримував.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем було порушено п.33 Положення №120, а саме : не надано позивачу рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, що не дало можливість останньому ознайомитись із прийнятим рішенням та/або оскаржити відповідне рішення.

Крім того, відповідно до п.39 Порядку №120, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.

Рішення про зупинення розгляду справи приймається простою більшістю голосів присутніх членів дисциплінарної палати та заноситься до протоколу засідання палати.

Суд зазначає що зі змісту наявних в матеріалах справи доказів (документів) встановлено, що вказана справа розглянута з порушенням встановлених п.39 строків, оскільки справу було порушено 07.06.2024 року, а рішення про притягнення адвоката до відповідальності прийнято лише 02.08.2024 року, тобто в понад місячний строк.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення не дотримався визначених Положенням №120 процедурних вимог, а тому прийняте за результатами дисциплінарного провадження рішення на думку суду є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 02.08.2024 про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - попередження.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, 53,м. Вінниця,Вінницький р-н, Вінницька обл.,21050 , код ЄДРПОУ - 25495818)

Головуючий суддя О.П. Шевчук