Постанова

від 24.12.2024 по справі 520/18156/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 р.Справа № 520/18156/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Щурової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 (суддя Шевченко О.В.; м. м. Харків; повний текст складено 09.09.2024) по справі № 520/18156/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (далі по тексту позивач, ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУДПС у Харківській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25 грудня 2023 року №00423030707 (про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 400 252,50 грн., в тому числі 320 202,00 грн. за основним платежем, 80 050,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що висновки контролюючого органу за наслідками перевірки не ґрунтуються на приписах чинного законодавства. Так, вказує, що висновки відповідача щодо порушення позивачем підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму інших доходів у розмірі 1 742 356,28 грн. в періоді, що перевірявся, є такими, що не відповідають дійсності та не кореспондуються з нормами чинного законодавства, оскільки доводи відповідача про належність до об`єктів оподаткування нерухомого майна, переданого за розподільчим балансом новоствореній юридичній особі, безпідставні; висновки відповідача щодо порушення позивачем підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, в результаті чого занижено суму інших доходів у розмірі 36 544,60 грн. в періоді, що перевірявся, є необґрунтованими, оскільки кредиторська заборгованість, яка визнана відповідачем доходом позивача, не є безнадійною та не підлягає списанню як зобов`язання, яке не підлягає погашенню, та згідно з первинними документами складає 30 368,80 грн., а не 36 544,60 грн..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі № 520/18156/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (вул. Данилевського, буд. 38, оф. 1,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61058, код ЄДРПОУ 45140527) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25 грудня 2023 року №00423030707.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 45140527) судові витрати в розмірі 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 04 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі № 520/18156/24, ухваливши нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що, враховуючи сукупність недоліків при складані розподільчого балансу, а також відсутність первинних та бухгалтерських документів, розподільчий баланс від 06.03.2023 не може бути визнаний, як первинний документ та фінансова звітність, а тому взаємовідносини між ТОВ «Едельвейс-Слобожанський» та ТОВ «Дергачі-Агро» не можуть бути визначені як операції з виділу у відповідності до п.п. 98.1.4 п. 98.1 ст. 98 Кодексу. Враховуючи невідповідність вимогам п.п. 98.1.4 п. 98.1 ст. 98 Податкового кодексу України операції щодо передачі основних засобів від ТОВ «Дергачі-Агро» до ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» визначенню операції з виділу, нежитлові будівлі, отримані ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ», визначені як безоплатно отримані, є об`єктом оподаткування згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Вказує, що позивач на момент проведення перевірки перебував у стадії ліквідації, за період з 16.03.2023 по 21.11.2023 не здійснював фінансово-господарську діяльність, доходів не отримував, після провадження процедури ліквідації та після складання передавального акта на адресу ТОВ «ТБ Компанія Едельвейс» отримав грошові кошти від ОСОБА_1 у сумі 36 544,60 грн., яка є кредиторською заборгованістю, та з огляду на приписи п.п. «з» п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України є безнадійною заборгованістю, а, отже, об`єктом оподаткування, згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Відтак, встановлені під час перевірки обставини свідчать, що, у порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, позивачем занижено суму інших доходів у розмірі 1 742 356,28 грн. та у розмірі 36 544,60 грн відповідно.

Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить суд, залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 45140527) зареєстроване за адресою: вулиця Данилевського, будинок 38, офіс 1, місто Харків, Харківська область, знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківської області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова).

05.12.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт №38308/20-40-07-07-05/45140527 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2023 по 21.11.2023 (далі по тексту акт перевірки).

Перевіркою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідачем встановлено порушення ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ»: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Положення (стандарт) бухгалтерського обліку І «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму фінансового результату до оподаткування, визначену у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток на загальну суму 1 778 901,60 грн., у т.ч. за 2023 рік - 1 778 901,60 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 320 202 грн., у тому числі за 2023 рік - 320 202,00 грн.

За висновками акта перевірки, вказані порушення виникли з таких підстав:

- ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» (код ЄДРПОУ 31797071) передано майно (основні засоби) ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» на суму 1 742 356,28 грн. без внесення до статутного капіталу, що не може бути визнано як операція з виділу відповідно до п.п.98.1.4 п.98.1 ст.98 ПК України. У зв`язку з цим, нежитлові будівлі, отримані ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ», визначені як безоплатно отримані, в результаті чого занижено суму інших доходів у розмірі 1 742 356,28 грн.;

- ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» відповідно до договору позики отримано від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 544,60 грн. після провадження процедури ліквідації та складання передавального акту. У зв`язку з цим, виникла кредиторська заборгованість, яка, відповідно до п.п. «з» п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 України, є безнадійною, в результаті чого занижено суму інших доходів у розмірі 36 544,60 грн..

В ході перевірки голові ліквідаційної комісії ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» Богдановичу А.В. відповідачем вручено запит від 22.11.2023 за № 1 про надання первинних документів.

ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» надано пояснення від 22.11.2023 за № 2211/1 (вх. до ГУ ДПС у Харківській області від 23.11.2023 за № 80395/6/ЕП), за змістом яких підтвердженням операції з виділу із ТОВ «Дергачі-Агро» ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (з переданням частини майна, прав та обов`язків) є розподільчий баланс, наданий під час перевірки.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 25 грудня 2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 00423030707, яким ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 400 252,50 грн., в тому числі 320 202,00 грн. за основним платежем та 80 050,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з протиправності спірного податкового повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є, зокрема: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Щодо висновку контролюючого органу про заниження позивачем суми податку на прибуток в розмірі 1 742 356,28 грн. у зв`язку з проведенням реорганізації підприємства ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" шляхом виділу підприємства ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ", колегія суддів зазначає наступне.

Процедура виділу регламентована Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України), суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного кодексу України, (далі по тексту - ЦК України), виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно з частиною другою статті 109 ЦК України, після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

За змістом статті 47 Закону України "Про товариства з обмеженою да додатковою відповідальністю", виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

Тобто, розподільчий баланс у разі виділу - це документ, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, котрий прийняв рішення про виділ, містить положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи у зв`язку з виділом з неї нової юридичної особи.

За змістом підпункту 98.1.4. пункту 98.1 статті 98 ПК України, під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання: виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Під час виділу юридична особа, з якої було здійснено виділ (юридична особа, яке реорганізується), продовжує свою діяльність за зменшеного обсягу активів і пасивів.

За розподільчим балансом частину майна, прав та обов`язків юридичної особи передають саме новій юридичній особі, а не власникам (засновникам) підприємства. Тому таку операцію не можна розглядати як внесок до статутного капіталу, оскільки новому підприємству за розподільчим балансом поряд із майном і зобов`язаннями передають уже сформований статутний капітал підприємства, яке реорганізується. В бухгалтерському обліку нове підприємство формує вступний баланс, у якому на підставі розподільчого балансу одночасно відображають активи й пасиви, включаючи статутний капітал.

У разі створення юридичної особи-правонаступника внаслідок виділу, визначення майна, прав і обов`язків, які перейшли до неї від юридичної особи, що реорганізовується, визначається на підставі його статуту та розподільчого балансу. В статуті юридичної особи-правонаступника зазначаються положення про правонаступництво щодо прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізовується, які визначені в розподільчому балансі.

Відповідно до вимог п. 12 ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для держаної реєстрації створення юридичної особи в результаті виділу подають, окрім іншого, примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розподільчого балансу.

Отже, саме розподільчий баланс є тим документом, який передбачає перехід права власності на майно від юридичної особи, з якої здійснено виділ, до юридичної особи - правонаступника, і саме на підставі розподільчого балансу (тобто документу, який містить положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи у зв`язку з виділом з неї нової юридичної особи) відбувається передача майна до юридичної особи-правонаступника.

Судовим розглядом установлено, що рішенням від 07.02.2022 №17/01/22 ТОВ «САФАРІ ВЕНЧЕ» (країна резидентства: Сполучені Штати Америки, місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, 4724 Беннінг ДР, ЮНІТ №F Хьюстон, Техас-77027) - одноособового учасника ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО», з часткою в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, прийнято рішення про реорганізацію ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 31797071) шляхом виділу з нього нової юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ».

06 березня 2023 року на підставі рішення №1 ТОВ «САФАРІ ВЕНЧЕ», в результаті виділу з ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО», прийнято рішення про створення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» та здійснення його державної реєстрації.

Пунктом 6 рішення №1 від 06 березня 2023 року (а.с. 37-38) вирішено сформувати статутний фонд Товариства у розмірі 100 000,00 грн. за рахунок майна, переданого за розподільчим балансом. Засновники володіють часткою у статутному капіталі новоствореної юридичної особи у такому розмірі: ТОВ «САФАРІ ВЕНЧЕ», країна резидентства: Сполучені Штати Америки, місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, 4724 Беннінг ДР, ЮНІТ №F Хьюстон, Техас-77027, володіє часткою в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» в розмірі 100 000,00 грн., що відповідає 100% від загального розміру статутного капіталу.

06.03.2023 ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" склало та затвердило розподільчий баланс, який зареєстровано в державному реєстрі за № 107 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М. М. 12.04.2023(а.с. 54-56).

Згідно з розподільчим балансом, затвердженим ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО», на баланс ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС СЛОБОЖАНСЬКИЙ» передано:

Активи: Основні засоби (1010) 1 742 357,00 грн., первісна вартість (1011) 1 951 952,00 грн., знос (1012) 209 595,00 грн.. Інша поточна дебіторська заборгованість (1155) 900 000,00 грн., Баланс (1300) 2 642 357,00 грн..

Пасиви: зареєстрований пайовий капітал (1400) 100 000,00 грн., нерозподілений прибуток (непокритий збиток) (1420) 2 542 357,00 грн., Баланс (1900) 2 642 357,00 грн..

Відповідно до статті 1 розподільчого балансу «Основні засоби», на баланс ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» передано таке майно:

1. Нежитлова будівля площею 112,4 м.кв., що розташована за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н, с. Слобідське, вул. Гагаріна, 30А. Первинна вартість (код рядка 1011) 46 666,66 грн., Знос (код рядка 1012) 4 666 грн., Залишкова вартість (код рядка 1010) 41 999,98 грн., Бух. рахунок 103, Інвентарний номер 00794;

2. Нежитлові будівлі за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н, Слобідське, вул. Мічуріна, 21. Первинна вартість (код рядка 1011) 1 829 284,84 грн., Знос (код рядка 1012)182 928,42 грн., Залишкова вартість (код рядка 1010) - 1 646 356,42 грн., Бух. рахунок 103, Інвентарний номер 00795;

3. Резервуар 100 м.куб. - Первинна вартість (код рядка 1011) 50 000,00 грн., Знос (код рядка 1012) 5 000,04 грн., Залишкова вартість (код рядка 1010) 44 999,96 грн., Бух. рахунок 103, Інвентарний номер 00796;

4. Водонапорна башня Рожновського - Первинна вартість (код рядка 1011) 10 000,00 грн., Знос (код рядка 1012) 1 000,08 грн., Залишкова вартість (код рядка 1010) 8 999,92 грн., Бух. рахунок 103, Інвентарний номер 00793;

5. Бункер прийомний ж/б 35т - Первинна вартість (код рядка 1011) 6 000,00 грн., Знос (код рядка 1012) 6 000,00 грн., Залишкова вартість (код рядка 1010) 0,00 грн., Бух. рахунок 1121, Інвентарний номер 00802;

6. Бункер прийомний ж/б 35т (1) Первинна вартість (код рядка 1011) 6 000,00 грн., Знос (код рядка 1012) 6 000,00 грн., Залишкова вартість (код рядка 1010) 0,00 грн., Бух. рахунок 1121, Інвентарний номер 00803;

7. Огорожа (сітка рабиця) Первинна вартість (код рядка 1011) 4 000,00 грн., Знос (код рядка 1012) 4 000,00 грн., Залишкова вартість (код рядка 1010) 0 грн., Бух. рахунок 1121, Інвентарний номер 00804.

Отже, передачу основних засобів, дебіторської та кредиторської заборгованості від ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» до ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» підтверджено статтями розподільчого балансу, що відображено в акті перевірки.

16.03.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 45140527, про що внесено запис за № 1004801360000092575 (виписка з ЄДРПОУ № 431927903671 від 20.03.2023, а.с.50-51).

23.03.2023 між ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» до ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» також складено:

- акт приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2023, відповідно до якого ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» передало, а ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» прийняло у власність об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю: літ. А-1 загальною площею 112,4 м.кв, розташовану за адресою: Харківська обл., Первомайський район, селище Слобідське, вул. Гагаріна, 30А;

- акт приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2023, відповідно до якого ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» передало, а ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» прийняло у власність об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі: літ. А-2 загальною площею 2 206,0 м.кв., літ. Є-1 загальною площею 352,3 м.кв., літ. Г-1 загальною площею 1 096,5 м.кв., літ. Б-1 загальною площею 1 411,3 м.кв., розташованих за адресою: Харківська обл., Первомайський район, селище Слобідське, вул. Мічуріна, 21.

Право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 112,4 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 436737963115), розташовану за адресою: Харківська обл., Первомайський район., селище Слобідське, вул. Гагаріна, 30А, зареєстровано за ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» 27.03.2023, номер відомостей про речове право 49756216, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав №327537912 від 30.03.2023.

Право власності на нежитлові будівлі: літ. А-2 загальною площею 2 206,0 м.кв., літ. Є-1 загальною площею 352,3 м.кв., літ. Г-1 загальною площею 1 096,5 м.кв., літ. Б-1 загальною площею 1 411,3 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1286626763245), розташовані за адресою: Харківська обл., Первомайський район, селище Слобідське, вул. Мічуріна, 21, зареєстровано за ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» 27.03.2023, номер відомостей про речове право 49757640, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав № 327550791 від 30.03.2023.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутний капітал ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» становить 100 000,00 грн..

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує, що за результатом виділу ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» з ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» фактично відбулася передача основних засобів, дебіторської та кредиторської заборгованості від ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» до ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» на рівнозначну суму, про що свідчать розподільчий баланс та акти приймання-передачі, копії яких містяться в матеріалах справи.

Що стосується доводів контролюючого органу про те, що розподільчий баланс не відповідає формі, затвердженій Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)», колегія суддів зазначає, що така не містить вимог до форми саме щодо розподільчого балансу.

Так, пунктом 2 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 за № 73 (далі НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»), визначено, що норми цього Національного положення (стандарту) застосовуються до фінансової звітності і консолідованої фінансової звітності юридичних осіб (далі - підприємства) усіх форм власності (крім банків та бюджетних установ), які зобов`язані подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІНП (С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду.

Підприємства, які складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, складають проміжну фінансову звітність, яка охоплює відповідний період (І квартал, перше півріччя, дев`ять місяців), наростаючим підсумком з початку звітного року у складі балансу та звіту про фінансові результати.

Для мікропідприємств, малих підприємств, які визнані такими відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», непідприємницьких товариств, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати, форма і порядок складання яких визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року № 39, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 року за № 161/4382 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2011 року № 25) (зі змінами). Зазначені підприємства можуть самостійно визначати доцільність складання фінансової звітності за формами, наведеними у цьому Національному положенні (стандарті).

Разом з цим, в акті перевірки контролюючим органом зазначено, що ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» подано до Головного управління ДПС у Харківській області фінансову звітність мікропідприємства за 2023 рік (вх. від 01.09.2023 за № 53555), відповідно до якої:

- капітал (рядок 1400) 100 000 грн.;

- нерозподілений прибуток (непокритий збиток) (рядок 1420) 2 542 357 грн..

Тобто, дані розподільчого балансу, затвердженого ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО", відповідають поданій ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» фінансовій звітності мікропідприємства за 2023 рік в частині пасиву.

Висновок контролюючого органу про невідповідність розподільчого балансу, затвердженого ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО", та поданій ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» фінансовій звітності мікропідприємства за 2023 рік в частині пасиву, наведений в акті перевірки, ґрунтується на тому, що ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» надано до перевірки розподільчий баланс з виправленими вручну показниками, проте колегія суддів зазначає, що такі виправлення засвідчені в нотаріальному порядку.

Щодо висновків контролюючого органу стосовно того, що у зв`язку з понесеними збитками у 2022 році (згідно з поданою фінансовою звітністю) ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" не могло виділити нерозподілений прибуток в адресу ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» згідно з розподільчим балансом, колегія суддів зазначає, що такий не заслуговує на увагу, оскільки ґрунтується виключно на припущеннях контролюючого органу.

Колегія суддів ураховує, що розподільчий баланс ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" склало та затвердило 06.03.2023, однак, згідно з інформацією, наведеною в акті перевірки, контролюючим органом перевірка діяльності ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" за 2023 рік не проводилася.

Так, контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що з метою проведення перевірки ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" фахівцями ГУ ДПС у Харківській області здійснено вихід за податковою адресою платника податків, проте встановлено відсутність ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" за місцезнаходженням, у зв`язку з чим складено відповідний акт від 28.07.2023 за № 4597/20-40-07-01-03/31797071.

Отже, колегія суддів визнає, що висновок ГУ ДПС в Харківській області в акті перевірки про те, що ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» передано майно ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» без внесення до статутного капіталу, чим не дотримано вимоги п.п.98.1.4 п.98.1 ст.98 ПК України, оскільки взаємовідносини між ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» не можуть бути визнані як операції з виділу, є необґрунтованим.

За змістом встановлених обставин справи, в основу спірного податкового повідомлення-рішення покладено також висновок податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток внаслідок невідображення у складі інших доходів отриманої та неповернутої допомоги від ОСОБА_1 у сумі 36 544,60 грн. з посиланням на підпункт «з» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України, безнадійна заборгованість це заборгованість, що відповідає, зокрема, одній з таких ознак:

з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.

Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики. Відносини за договором позики регулюються статтями 1046 1053 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» до перевірки було надано договір позики від 13.09.2023, укладений між ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (як Позичальником) та ОСОБА_1 (як Позикодавцем), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених договором, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 24 193,00 грн.. Позичальник зобов`язується повернути позику до 31.12.2023.

Також, ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» до перевірки було надано договір позики від 21.09.2023, укладений між ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (як Позичальником) та ОСОБА_1 (як Позикодавцем), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених договором, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 6 175,80 грн.. Позичальник зобов`язується повернути позику до 31.12.2023.

На виконання договорів ОСОБА_1 передано ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» відповідні грошові кошти, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 13.09.2023 за № 1 на суму 24 193,00 грн. та від 21.09.2023 за № 2 на суму 6 175,80 грн. (а.с. 67-73).

Колегія суддів звертає увагу, що складення та надання до перевірки прибуткового касового ордеру від 21.09.2023 за № 1 на суму 6 175,80 грн, зазначеного в акті перевірки, матеріалами справи не підтверджено.

Отже, за укладеними договорами позики, відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 за №20, у ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС - СЛОБОЖАНСЬКИЙ» виникла поточна кредиторська заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 30 368,80 грн., а не у розмірі 36 544,60 грн., як зазначено контролюючим органом в акті перевірки.

За висновками відповідача, викладеними в акті перевірки, кредиторська заборгованість ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» перед ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «з» п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України, є безнадійною заборгованістю, яка, відповідно до п.5 НП(С)БО 15 «Дохід», є доходом позивача т,а відповідно до п.21 НП(С)БО 15, відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Зазначені висновки відповідачем зроблено на підставі того, що ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» на момент проведення перевірки перебував у стадії ліквідації - унаслідок реорганізації шляхом приєднання до ТОВ «ТБ «КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС», в процесі якої 08.09.2023 складено та підписано передавальний акт, що датований до укладення договорів позики.

В акті перевірки зазначено, що у бухгалтерському обліку інформацію про доходи від списання кредиторської заборгованості, яка виникла в ході операційного циклу після закінчення позовної давності, відображають на субрахунку 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості». За кредитом збільшення доходу, за дебетом списання в порядку закриття на рахунок 79 «Фінансові результати».

Отже, в акті перевірки сформовано висновок і про те, що кредиторська заборгованість ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» перед ОСОБА_1 є безнадійною та відповідно до Національного стандарту бухгалтерського обліку є доходом від списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Щодо наведених висновків контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що, згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за №996-XIV (далі Закон №996), зобов`язання заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Відповідно до пункту 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 (далі - НП(С)БО 15 «Дохід», дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності викладені у Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку в державному секторі 128 «Зобов`язання», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2010 за №1629 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20.01.2011 за №93/18831 (далі НП(С)БО №128).

Відповідно до вимог пункту 1 розділу II НП(С)БО №128, якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Отже, дохід від списання кредиторської заборгованості виникає при визнанні зобов`язання як такого, що не підлягає погашенню на звітну дату.

В ст. 256 ЦК України позовна давність визначена як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з п.4.1. договорів позики від 13.09.2023 та 21.09.2023, кінцева дата повернення позики позивачем в повному обсязі 31 грудня 2023 року.

Отже, кредиторська заборгованість за договорами позики не може бути такою, за якою минув строк позовної давності, оскільки на момент проведення перевірки строк виконання зобов`язань ще не настав.

Разом з цим, відсутні підстави вважати кредиторську заборгованість позивача перед ОСОБА_1 безнадійною у розумінні пункту «з» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки за змістом цієї норми такою є заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією, що за обставинами цієї справи не встановлено.

Крім того, на дату подання декларації з податку на прибуток (31.08.2023), дату складення та підписання передавального акта (08.09.2023), ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» не мало кредиторської заборгованості перед ОСОБА_1 ..

Так, договір позики на суму 24 193,00 грн. укладено 13.09.2023, договір позики на суму 6 175,80 грн. 21.09.2023.

Отже, ймовірний дохід від неповерненої позики, не міг бути включений до прибутку в звітному періоді подання декларації з податку на прибуток ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ».

З огляду на зазначене, заборгованість ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» перед ОСОБА_1 є поточною та не підлягає включенню до складу доходів у звітному періоді на підставі підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України.

Висновок ГУ ДПС в Харківській області в акті перевірки про заниження позивачем податку на прибуток внаслідок невідображення у складі інших доходів отриманої та неповернутої допомоги від ОСОБА_1 у сумі 36 544,60 грн, є також необґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи не довів правомірності висновку про заниження ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ» податку на прибуток у періоді, що перевірявся контролюючим органом, колегія суддів висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25 грудня 2023 року № 00423030707є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС-СЛОБОЖАНСЬКИЙ».

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі № 520/18156/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. ЖигилійСудді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова Повний текст постанови складено 30.12.2024 року