Постанова

від 25.12.2024 по справі 340/1731/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1731/24Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2024р. у справі №340/1731/24за позовом:ОСОБА_1 до: третя особа: про:1.Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» 2.Міністерства внутрішніх справи України 3.Головного сервісного центру МВС Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна В.А., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-6/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №340/1731/24 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) сторін /а.с. 22-23/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2024р. в адміністративній справі №340/1731/24 у задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про заміну неналежного відповідача відмовлено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (далі МВС України) /а.с. 45-46/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.20204р. 29.05.2024р. в адміністративній справі №340/1731/24 до участі у розгляді справи залучено у якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС /а.с. 67/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив :

- визнати протиправною дію Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розміри грошового забезпечення, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2024р. у справі №340/1731/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (суддя Притула К.М.) /а.с. 84-87/.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна В.А., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 14.10.2024р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 96-105/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с.116/.

У апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповне з`ясовано обставини, та зазначає про те, що з 01.01.2022р. та 01.01.2023р. грошове забезпечення має обчислюватися з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік», а також з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік», а положення ст.7 вказаного закону не може бути застосовано до осіб, яким пенсію призначено на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 02.10.2024р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024р. у справі №340/1731/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2024р. у справі №340/1731/24, витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №340/1731/24 / а.с. 117/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.11.2024р. /а.с. 118/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено учасників справи /а.с. 19, 120, 121, 122. 123/.

Матеріали справи №340/1731/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.11.2024р. /а.с. 124/

Відповідач Головний сервісний центр МВС, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі у даній справі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Міністерство внутрішніх справ відповідач у справі, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі у даній справі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

08.12.2023р. позивач звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області » із заявою, в якій просив підготувати та направити довідку до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022р. та 01.01.2023р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії /а.с. 23/.

Листом від 19.12.2024 вих.№33/32 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» повідомило позивача про те, що підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022р. та 01.01.2023р. немає /а.с. 24-27/.

Позивач, не погодившись з такою відповіддю відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. (далі - Закон №2262-ХІІ), Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1992р. (далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону №2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», (далі-Постанова №704) яка набрала чинності 01.03.2018р., затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів , схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 Постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

« 21.02.2018 Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову №103, пунктом 6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, у Постанові №704 пункт 4 викладено в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Тобто, на момент набрання чинності Постановою №704 (01.03.2018р.) пункт 4 було викладено в редакції змін, викладених згідно із пунктом 6 Постанови №103, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Отже, станом на 01.03.2018р. пункт 4 Постанови №704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

При цьому, пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» було установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року.

У свою чергу, Закон України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон № 294-IX) та Закон № 1082-IX таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року на 2020 та 2021 роки, відповідно, не містять.

Тобто, положення пункту 4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 - набрання чинності Законом № 294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили.

Відповідно до ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

З огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України положення, а також враховуючи на те, що починаючи з 01.01.2020р. положення пункту 4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, то положення постанови КМУ №704 підлягають застосуванню в частині, які не суперечать Законам про Державний бюджет.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 22.08.2024р. у справі №580/12209/23.

Застосовуючи ці позиції до обставин цієї адміністративної справи колегія суддів вважає, що відповідач Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», відмовляючи у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. перерахунку основного розміру пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За таких обставин, відмова позивачу у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. є протиправною і заявлені позивачем у справі позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи правильно встановив фактичні обставини справи, але зробив помилкові висновки, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції від 02.10.2024р. у даній справі скасувати із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи встановлені судом під час розгляду справи фактичні обставини справи та вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі вважає за необхідне визнати протиправними дії Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022р. та 01.01.2023р. розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та порахунку з 01.02.2022р. та 01.02.2023р. пенсії позивача, та з метою повного та ефективного захисту і відновлення прав зобов`язати Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області виготовити та надати до ГУ ПФУ у Кіровоградській й області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022р. та на 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р.№ 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. пенсії позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2024р. у справі №340/1731/24 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 а станом на 01.01.2022р. та 01.01.2023р. розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та порахунку з 01.02.2022р. та 01.02.2023р. пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області виготовити та надати до ГУ ПФУ у Кіровоградській й області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р. та на 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р.№ 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. пенсії ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 25.12.2024р.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова