Ухвала

від 30.12.2024 по справі 990/407/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/407/24

адміністративне провадження №П/990/407/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді: Мацедонської В.Е.,

суддів - Смоковича М.І., Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву судді Смоковича М.І. про самовідвід

у справі № 990/407/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів 26 грудня 2024 року передано позов ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про скасування рішення у справі № 990/407/24 (провадження №П/990/407/24).

За наслідками автоматизованого розподілу, позов передано на розгляд колегії суддів у складі: Мацедонській В. Е. (головуючий-суддя), суддів: Смоковича М.І., Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

30 грудня 2024 року суддею Смоковичем М.І. заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї позовної заяви, з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, яка обґрунтована тим, що він брав участь у конкурсі на посаду судді Конституційного Суду України одночасно з позивачем, 07 листопада 2024 року Дорадчою групою експертів також ухвалювалось рішення щодо відповідності кандидата на посаду судді Конституційного Суду України Смоковича М. І. критерію високих моральних якостей, що може у сторін, а також стороннього розсудливого спостерігача викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Смоковича М. І.

Указана обставина, на його думку, може викликати об`єктивний сумнів щодо його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Вирішуючи подану заяву, Суд зазначає таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено у статті 36 КАС України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Смоковича М.І. про самовідвід від участі у розгляді справи №990/407/24.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Смоковича Михайла Івановича про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи № 990/407/24.

3. Передати матеріали справи №990/407/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді М.І. Смокович

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко