Справа № 182/5093/24
Провадження № 2/0182/3021/2024
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретарІванова Т.С.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Нікополіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженніНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, матеріали нотаріальної справи в рамках якої було вчинено виконавчий напис №78192 від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», заборгованості в розмірі 25798 грн. 80 коп.
Витребувати у Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), матеріали виконавчого провадження №75986417 відкритого 30 липня 2021 року на підставі виконавчого напису №78192 від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», заборгованості в розмірі 25798 грн. 80 коп.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Суд | Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2024 |
Оприлюднено | 01.01.2025 |
Номер документу | 124168502 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І. О.
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні