Ухвала

від 06.06.2008 по справі 2н-482

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06" червня 2008 року Номер справи 2н-482

Місто Макіївка Суддя Гірни цького районного суду міста Макіївки Донецької області Мірошниченко М.А., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку «ПриватБанк», розта шованого за адресою: 49094, м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, буд. 50 про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості у роз мірі 3112,90 грн. за кредитним дого вором DOXRRX86660040 від 05.04.2007 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючог о за адресою: АДРЕСА_1, інди відуальний ідентифікаційни й номер НОМЕР_1,

встановив:

Закрите акціонерне товар иство комерційний банк «Прив атБанк» звернулось до суду і з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння з ОСОБА_2 заборгованос ті за кредитом у розмірі 3112,90 гр н., по відсоткам за користуван ня кредитом в сумі 1230,72 грн., 374,29 гр н. - заборгованість по комісії за користування кредитом, пе ні за несвоєчасність виконан ня зобов'язань за договором в розмірі 234,70 грн.

Заявник посилається на те, щ о 05 квітня 2007 року між ним ОСО БА_2 було укладено кредитни й договір № DOXRRX86660040, відповідно д о умов якого останній отрима в кредит у сумі 1273,20 грн. Боржник свої зобов"язання за вказани м договором не виконав, в зв"яз ку з чим кредитодавцем йому б уло нараховані комісія за ко ристування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зо бов'язань за договором та від сотки за користування кредит ом.

Розглянувши надані матері али, приходжу до висновку про необхідність відмовити у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 100 ЩІК України суддя відмовляє у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу, якщо заявлено в имогу, не передбачену ст. 96 цьо го Кодексу або із заяви і пода них документів вбачається сп ір про право.

Із заяви Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку «ПриватБанк» та дод аних документів вбачається, що укладений заявником з ОС ОБА_2 договір до наступного часу не розірвано, нарахован і за весь час відсотки за кори стування кредитом, комісія, п еня остаточно не визначені т а з боржником не погоджені.

Таким чином, зазначені обст авини дають обґрунтовані під ставі вважати, що із заяви Зак ритого акціонерного товарис тва комерційного банку «Прив атБанк», і поданих документі в вбачається спір про право, а тому необхідно відмовити у п рийнятті заяви видачу судово го наказу. Керуючись ст.ст. 96,100,10 1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Закритому акці онерному товариству комерці йний банк «ПриватБанк» у при йнятті заяви про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором у розмірі 3112,90 грн. з ОСОБА_2.

Роз'яснити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» його п раво на звернення з тими ж вим огам до суду у позовному поря дку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.