Рішення

від 30.12.2024 по справі 130/2959/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 130/2959/24

2/152/593/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіРоздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засіданняСербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1

вимоги позивача:про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37163,75 грн та судові витрати.

2.Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії договорів факторингу, копії реєстрів боржників, копії платіжних інструкцій, копію розрахунку заборгованості, копію виписки, копію угоди про відкриття кредитної лінії.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.6 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.62).

5. Ухвалою від 8 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 30 листопада 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.66).

6.Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.67), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.52-56). За інформацією, наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 7 листопада 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.69). Поштова кореспонденція, яка направлялася судом відповідачу повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказною адресою» (а.с.70), а документи, що були надіслані представником позивача відповідачем також отримані не були. Згідно з відстеженням поштової кореспонденції копія позовної заяви з додатками повернулися відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.73).

7.Відповідно до пункту 4 частини восьмоїстатті 128 ЦПК Україниднем вручення судової повісткиє день проставлення у поштовому повідомленні відміткипро відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8.Відтак суд вважає, що відповідач 28 листопада 2024 року (а.с.73) був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

9.Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10.Відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11.20 червня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-601-011042-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі Кредитна картка). Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 10000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних; - розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами Банку та ДКБО. Відповідно до пункту 4 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку, та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (а.с.10-11).

12. Відповідно до копії виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 станом на 16 листопада 2023 року відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами не виконав (а.с.14).

13. Згідно з копією довідки-розрахунку заборгованості за угоду №С-601-011042-19-980 про відкриття кредитної лінії від 20 червня 2019 року, станом на 16 листопада 2023 року у ОСОБА_1 сформувалась заборгованість в розмірі 29039,63 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 10000 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 19039,63 грн (а.с. 15).

14. 16 листопада 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»укладено договір факторингу № 16/11-23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача (а.с.16-22).

15. Відповідно до копії реєстру боржників № 1 від 16 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-601-011042-19-980 від 24 червня 2019 року, в розмірі 29039,63 грн (а.с.23-26).

16. Згідно з копією платіжної інструкції №566 від 17 жовтня 2023 року та №608 від 17 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»сплатило АТ «Ідея Банк» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору (а.с. 27, 28).

17. 29 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/12-23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача (а.с. 29-35).

18. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників № 1, що є дотатком до договору факторингу № 29/12-23 від 29 грудня 2023 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-601-011042-19-980 від 24 червня 2019 року, в розмірі 29039,63 грн (а.с. 36).

19. Згідно з копіями платіжних інструкцій ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору (а.с. 37-39).

V. Оцінка Суду.

20.Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

21.Відповідно достатті 509 ЦК Україниміж сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22.Згідно з статтями 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Відповідно до частини першоїстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).

24. Згідно зістаттею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

25. Згідно зістаттею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

26. Згідно зістаттею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

27. Відповідно до частини першоїстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

28. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

29. Згідно з частиною другоюстатті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

30. Згідно зістаттею 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

31. Відповідно достатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

32. Згідно зістаттею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

33. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 516 ЦК України).

34. Згідно із частиною першоюстатті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

35. Відповідно достатті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

36. Таким чином, на підставі договорів факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 року та № 29/12-23 від 29 грудня 2023 року, які на час розгляду справи не розірвані та не визнані в установленому законом порядку недійсними, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-601-011042-19-980 від 24 червня 2019 року.

37. Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

38. Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

39.Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору, шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості. Первісний кредитор відступив своє право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу. У свою чергу позивач скористався своїм правом, передбаченим статтею 625 ЦК України та нарахував відповідачу також інфляційні втрати та три відсотки річних за період з 21 серпня 2019 року по 23 лютого 2022 року (з урахуванням положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України).

40.Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

41. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другоїстатті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

42. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

43. Крім того, представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5200 грн.

44. Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

45. Згідно з частинами першою та четвертоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

46. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

47. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

48. На підтвердження судових витрат у вказаному вище розмірі до суду подано копію договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року з додатками,копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 2 від 10 травня 2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 серія ДП № 3332, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 28 квітня 2017 року, копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» адвокатом Маслюженком М.П..

49. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на юридичну (правничу) допомогу, враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт понесення таких витрат, їх розмір є співмірним із складністю справи та вчиненими у ній діями (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів). Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та ціну позову, суд дійшов висновку про задоволення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 грн. З

50. Позивач також просив стягнути з відповідача оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, однак відшкодування витрат позивача пов`язаних з направленням позовної заяви відповідачу не обґрунтовані позивачем і не передбачені чинним законодавством, відтак не підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями137,141,259,263,264,265, 279 ЦПК України, на підставі статей509,525,526,610,625, 628,629,634,1048, 1049 ЦК України, статей12,13,76,77,78,79,80,81,89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1.Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договоромзадовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №С-601-011042-19-980від 20червня 2019року в розмірі 37163 (тридцять сім тисяч сто шістдесят три) грн 75 коп, яка складається з 10000 грн - заборгованості за основним боргом, 19039,63 грн - заборгованості за відсотками, 5933,02 грн інфляційних втрат та 2191,10 грн - трьох відсотків річних.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 30 грудня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА