Ухвала

від 26.12.2024 по справі 479/175/22

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/175/22

1кп479/11/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №12021153200000200 від 28 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №12021153200000200від 28листопада 2021року,по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 листопада 2021 року близько 07:30 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з корисних мотивів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, повністю розуміючи та усвідомлюючи караність за це, направився до водойми в межах Кривоозерської ОТГ, Первомайського району, Миколаївської області, яка розташована в басейні р.Кодима - притоки першого порядку р. Південний Буг, достовірно знаючи, що там є надувний човен марки «Storm», дві завчасно підготовлені ліскові сітки з наступними параметрами: 1) L=50 м., h=1,8 м., а=70 мм., 2) L=25 м., h=1,5 м., a=50 мм., для вилову водних біоресурсів, що представляють собою заборонені знаряддя лову. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, ОСОБА_3 , 27 листопада 2021 року близько 08:00 години прибув до водойми в межах Кривоозерської ОТГ, Первомайського району, Миколаївської області, яка розташована в басейні р. Кодима - притоки першого порядку р. Південний Буг, де перебуваючи на човні "Storm" у воді встановив 2 завчасно підготовлених ліскові сітки, які представляють собою заборонені знаряддя лову. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом з корисливих мотивів, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, ОСОБА_3 , 27 листопада 2021 року близько 08:00 години, використовуючи заборонене для використання знаряддя лову, а саме дві месинові сітки з наступними параметрами: ліскові сітки з наступними параметрами: 1) L=50 м., h=1,8 м., а=70 мм., 2) L=25 м., h=1,5 м., a=50 мм., виловив з водойми в межах Кривоозерської ОТГ, Первомайського району, Миколаївської області, яка розташована в басейні р. Кодима - притоки першого порядку р. Південний Буг, водні біоресурси, а саме: 15 особин щуки, 88 особини карася, 5 особин толстолоба, 4 особини коропа. Після описаних протиправних дій, 27 листопада 2021 року о 13 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , виявлено головним спеціалістом - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив вилов водних біоресурсів з використанням заборонених знарядь лову (сітки ліскові у кількості 2-х одиниць), не маючи дозволу на їх використання у рибогосподарських водних об?єктах (їх частинах), чим порушив пункт 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року за №19, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 28 квітня 1999 року за №269/3562. Враховуючи наведене вище, серед ознак істотної шкоди, для визначення ступеню шкоди, заподіяної внаслідок порушення чинного природоохоронного законодавства ОСОБА_3 необхідно застосовувати наступне: «добування великої кількості риби». З наведеного вище можна зробити висновок, що рибному господарству України заподіяна істотна шкода, і данні дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених видів водних біоресурсів. Розмір збитку, завданий рибному господарству України внаслідок незаконного вилову ОСОБА_3 живих водних біоресурсів, а саме: 15 особин щуки, 88 особини карася, 5 особин толстолоба, 4 особини коропа становить 224 тис. 162 грн. (відповідно до Постанови КМУ від 21 листопада 2011 року за №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів"). Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч.1 ст.49 КК України. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке згідно обвинувального акту відбулося 27 листопада 2021 року.

Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання в виді обмеження волі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Станом на 27 листопада 2024 року закінчились, визначені ст.49 КК України, строки давності, а тому обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 5148,30 грн. відносяться на рахунок держави.

Крім того,суд приходитьдо висновкупро необхідністьскасування арештумайна, накладеного ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року(справа №474/999/21, 1-кс/474/455/21).

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №12021153200000200 від 28 листопада 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року(справа №474/999/21, 1-кс/474/455/21) на:рибу,а саме:щуку -15шт,карась -88шт,толстолоб -5шт,короп -4шт,яка поміщенадо мішку,горловина якогопрошита ниткою,кінці якоїскріплені биркоюПакет№1,яка належитьдержаві тапередана навідповідальне збереженняінспектору Державноїекологічної інспекціїї ОСОБА_5 ;ліскову сіткурозміром 50х1,8м (вічко7см),яка знаходитьсяв біломуполімерному мішку,горловина якогоопечатана биркоюПакет№2;ліскову сіткурозміром 25х1,5м (вічко5см),яка знаходитьсяв чорномуполіетиленовому пакеті,який опечатанобиркою Пакет№3;гумовий човензеленого кольорумарки Storm,який опечатанобиркою Пакет№4,які вилученов ходіогляду місцяподії водоймища,яке розташованена околиціс.МазуровеКривоозерської ОТГта належать ОСОБА_7 ..

Витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 5148,30 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- риба, а саме щука - 15 шт., карась - 88 шт., толстолоб - 5 шт., короп - 4 шт., які знаходяться в мішку, горловина якого прошита ниткою, кінці якої скріплені биркою "Пакет №l", передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - знищити;

- сітка ліскова розміром 50х1,8 м (вічко 7 см), яка знаходилася в білому полімерному мішку, горловина якого опечатана биркою "Пакет №2", зберігається у ВП №2 Первомайського РВП ГУНІ в Миколаївській області; - сітка ліскова розміром 25х1,5 м (вічко 5 см), яка знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті, який опечатано биркою "Пакет №3", зберігається у ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; - гумовий човен зеленого кольору марки Storm, який опечатано биркою "Пакет №4", зберігається у ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений - 26 грудня 2024 року.

Суддя :