Рішення

від 17.12.2024 по справі 454/2759/24

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/2759/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

присяжнихМихайлишин С.В., Наконечного А.Є.,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Пилипів В.І.,

адвокат особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

,

в с т а н о в и в:

01.08.2024р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із даною заявою у якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що його брат ОСОБА_3 близько 20 років страждає хронічним, стійким психічним розладом та є інвалідом І групи «Б», безтерміново, Вказує, що протягом останніх років стан здоров`я брата значно погіршився, він погано розмовляє, не може висловити свою думку, не орієнтується в часі та просторі, не здатний себе обслуговувати, безпорадний у побуті, його не можна самого залишити вдома. Також у нього різко змінюється емоційний стан, безпричинно проявляє агресію, кричить. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів брат заявника потребує постійного стороннього догляду й нагляду, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник проживає із братом і здійснює його постійний догляд, йому вдається знаходити спільну мову з братом. Зазначає, що немає інших осіб, які могли б здійснювати його догляд, оскільки брат заявника не одружений, дітей немає, обоє батьків заявника мають інвалідність.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2024 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката.

Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.09.2024р., адвокатом ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 .

Згідно ордера від 25.09.2024р. адвокатом Сулими В.М. також є ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 17.09.2024р. провадження в справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

06.11.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1506 від 28.10.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що він є неодруженим, весь свій час він змушений доглядати брата, оскільки їх батьки обоє є пенсіонерами, батькові 75 років, а мама тривалий час хворіє онкологічним захворюванням. Інших осіб крім нього хто б міг піклуватися про його брата немає.

Представник заявника - адвокат Пилипів В.І. в судовому засіданні пояснив, що брат заявника ОСОБА_3 має психічне захворювання та потребує опіки. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за ним догляду не має. Мати ОСОБА_3 самостійно вже не може здійснювати догляд за сином, так як має поганий стан здоров`я та є пенсіонером. Батько ж є пенсіонером, досяг 75 річного віку та сам потребує допомоги. Заявник проживає із братом та має змогу здійснювати його догляд, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та вказав, що ОСОБА_1 дійсно надає опіку братові ОСОБА_3 , а тому він не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, заявник має право на подання заяви про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1506 від 28.10.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії, безперервного перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_3 суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, а саме акту Сокальської міської ради від 17.05.2024р., ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , із ним зокрема проживає брат ОСОБА_1 ..

Також, як видно з подання виконкому Сокальської міської ради Львівської області від 29.11.2024р. щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , встановлено, що опікунською радою при виконавчому комітеті Сокальської міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_3 .

З описаних вище доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , внаслідок похилого віку батьки останнього не здатні піклуватися про свого сина, натомість ОСОБА_1 проживає разом із братом, може здійснювати та фактично здійснює за братом догляд, а тому подання органу опіки та піклування є підставним та обґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 , його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна брата, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном рідного брата.

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Т. В. Струс

Присяжні: С.В. Михайлишин

А.Є. Наконечний