Ухвала

від 05.12.2024 по справі 1-5/2007

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 1-5/2007

Провадження № 1-в/376/106/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області заяву Бердичівського відділ державноївиконавчої службиу Бердичівськомурайоні Житомирськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2007 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. У тому числі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000,00 грн. моральної шкоди.

12.03.2007 Сквирським районним судом Київської області у справі №1-5/2007 видано виконавчі листи.

Матеріали кримінального провадження містять супровідні листи адресовані ОСОБА_4 щодо направлення йому вказаних виконавчих листів.

На виконанні у Ружинському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, правонаступником якого є Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист №1-5/2007 від 12.03.2007, який був направлений стягувачу з постановою про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.09.2015.

23.10.2024 до відділу надійшла заява ОСОБА_4 про отримання інформації щодо вказаного виконавчого листа, оскільки станом на 15.10.2024 рішення суду не виконано, матеріальна шкода не стягнута. Стягувач стверджує, що оригінал виконавчого листа він не отримував.

28.11.2024 Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області складено акт втрати виконавчого листа.

З наведеного вбачається факт втрати виконавчих листі.

Указане стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд установив, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2007 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. У тому числі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000,00 грн. моральної шкоди.

12.03.2007 Сквирським районним судом Київської області у справі №1-5/2007 видано виконавчі листи.

Матеріали кримінального провадження містять супровідні листи адресовані ОСОБА_4 щодо направлення йому вказаних виконавчих листів.

На виконанні у Ружинському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, правонаступником якого є Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист №1-5/2007 від 12.03.2007, який був направлений стягувачу з постановою про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.09.2015.

23.10.2024 до відділу надійшла заява ОСОБА_4 про отримання інформації щодо вказаного виконавчого листа, оскільки станом на 15.10.2024 рішення суду не виконано, матеріальна шкода не стягнута. Стягувач стверджує, що оригінал виконавчого листа він не отримував.

28.11.2024 Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області складено акт втрати виконавчого листа.

Оригінали виконавчихлистів втрачені,їх місцезнаходження невідомо, моральна шкода потерпілому не відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому у кримінальному провадженні, вирішується за нормами ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що виконавчий документ (виконавчий лист) втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №1-5/2007 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000,00 грн. моральної шкоди.

Також є доцільним порушити питання поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, адже строк пред`явлення такого до виконання зазначено до 03.03.2017.

Статтею 433ЦПК Українивстановлено,що уразі пропускустроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання зпричин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заявапро поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документа,виданого судом,подається досуду,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції. Заявапро поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документа,виданого іншимиорганами (посадовимиособами),подається досуду замісцем виконаннявідповідного рішення. Заяварозглядається всудовому засіданніз повідомленнямучасників справи.Їх неявкане єперешкодою длявирішення питанняпро поновленняпропущеного строку.Суд розглядаєтаку заявув десятиденнийстрок. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на теперішній час вирок суду не виконаний, моральна шкода не відшкодована, а у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документа №1-5/2007 не може бути виконаний вирок суду, що суперечить нормам чинного законодавства.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа №1-5/2007 до виконання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, ст. 433, п. 1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву представника Бердичівського відділ державноївиконавчої службиу Бердичівськомурайоні Житомирськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-5/2007 у порядку виконання вироку Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2007, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000,00 грн. моральної шкоди.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №1-5/2007, виданого у порядку виконання вироку Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2007.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1