Ухвала

від 31.12.2024 по справі 377/989/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/989/24

Провадження №2/377/507/24

31 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 19,20,21,26ЗаконуУкраїни«Прожитлово комунальніпослуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01 жовтня 2024 року у розмірі 24501,41 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи на 31 грудня 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату,час імісце судовогозасідання повідомленийналежним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у поданому до суду клопотанні директор КП «Славутич - Водоканал» Джалалян К.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначенесудове засіданняповторно нез`явилась,про дату,час імісце судовогозасідання повідомляласьв порядку,передбаченому статями128-130ЦПКУкраїни,зазареєстрованиммісцем проживання.Згідно зтрекінгом поштовихвідправлень АТ«Укрпошта»рекомендованийлист зповідомленням проврученнязтрековим номером0600996188407,якимвідповідачу направлено судову повістку, повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, відзив на позов відповідач не подала, причини неявки суду не повідомила.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомленняпричин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та відзив на подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана31грудня 2024року.

Суддя Н. С. Бабич