Ухвала

від 31.12.2024 по справі 554/13622/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 31.12.2024Справа № 554/13622/24 Провадження № 1-кс/554/12580/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420001899 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 близько 08:10 год. водій автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по автодорозі М-22 сполученням «Полтава-Олександрія», у напрямку від м. Кременчук до м. Полтава, в межах с.Мачухи вул. Кременчуцька, Полтавського району, Полтавської області поблизу буд. 15А, не врахував погодні умови та дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

04.12.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024170420001899 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

04.12.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-22 сполученням «Полтава-Олександрія» в межах с. Мачухи вул. Кременчуцька, Полтавського району, Полтавської області поблизу буд. 15А, було виявлено автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пасажир автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Транспортні засоби передано на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області, за адресою с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд.2В, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль

ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 04.12.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024170420001899.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів якими обгрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, встановив наступне.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Статтею 167КПК Українипередбачено,що тимчасовимвилученням майнає фактичнепозбавлення підозрюваногоабо осіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2ст.168КПК Українитимчасове вилученнямайна можездійснюватися такожпід часобшуку,огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріаликлопотання,зметою повноти,всебічності танеупередженого розслідуваннякримінального провадження,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність правовихпідстав дляарешту майната задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,98, 132,167,170-173,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12024170420001899 від 04.12.2024 на автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

2. Місцем зберігання транспортного засобу визначити спецмайданчик ГУНП в Полтавській області, за адресою с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвалидоручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1