Рішення

від 20.12.2024 по справі 691/855/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/855/24

провадження № 2-о/691/62/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника, адвокат Милаш Г.А.

представник заінтересованої особи Ус В.О.

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном над недієздатною особою,-

встановив :

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном над недієздатною особою.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року ухваленого у цивільній справі №691/1780/13-ц провадження №2-о/691/4/14, її призначено опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом першої групи «А» з дитинства, безтерміново, внаслідок стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, у зв`язку з чим його визнано недієздатним. Останнім часом за станом здоров`я не може ефективно та належним чином здійснювати догляд за хворим сином, оскільки має гіпертонічну хворобу 2 ступеня, гіпертензивне серце 2 ступеню, ризик високий, поширений остеохондроз хребта, виражені вертебростичні та вертебродинамічні порушення, гіпертензивну енцефалопатію та онкологічне захворювання. Сама потребує стороннього догляду, тому вказані обставини стали підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів недієздатного (а.с.1-6).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.48-49).

В судовому засіданні 06 грудня 2024 року постановлено ухвалу суду про залучення у цивільній справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-80).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Милаш Г.А., заяву підтримали, просили задоволити в повному обсязі, взяти до уваги, що заявник виявила бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, дійшли згоди про те, що її син ОСОБА_2 візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , який погодився щодо таких дій, таке рішення прийнято виключно в інтересах недієздатного.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області Ус В.О. не заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що в разі звільнення заявника від повноважень опікуна, опіку над недієздатним ОСОБА_3 слід встановити, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як таким, що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , просив заяву задоволити та пояснив, що є сином заявника ОСОБА_1 , яка є опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , за яким вона здійснює догляд, та остільки в силу свого стану здоров`я вони не можуть самостійно себе обслуговувати, а інших родичів, крім нього не має, виявив бажання здійснювати догляд за своїм недієздатним братом ОСОБА_3 , остільки стан здоров`я матері раптово погіршився і додаткові рухи та справи є для неї складними, призводять до вживання знеболюючих ліків.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином, не прибув, подав клопотання від 20 грудня 2024 року за вхідним №7093/24 про розгляд справи без участі представника, за нявними в матеріалах справи документами (а.с.83-84).

Особа, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 , згідно до довідки №92 від 29 листопада 2024 року виданої КНП «Городищенський ЦПМСД» амбулаторія загальної практики сімейної медицини с.Валява про важкість загального стану, не може приймати участь у судовому засіданні (а.с.76).

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши представника заявника ОСОБА_4 , заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , враховуючи належне повідомлення заявника та заінтересованої особи, вивчивши зміст клопотання про розгляд справи без представника, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про її обгрунтованість та підстави до задоволення, в силу наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Законодавцем передбачено можливість опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків. Звільнення опікуна від повноважень здійснюється за наявності певних обставин, таких як хвороба опікуна, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника від обов`язків в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника від виконання обов`язків та вирішення питання про призначення опікуном іншої особи.

Із наданих до суду доказів встановлено. Згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8), її місце реєстрації, згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 30 травня 2024 року №2024/006325195 АДРЕСА_1 (а.с.9). Прізвище ОСОБА_7 заявник набула у зв`язку із реєстрацією шлюбу, дошлюбне прізвище мала ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії НОМЕР_2 , Витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07 жовтня 2013 року №00012837071, свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 (а.с.10-12). Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним (а.с.13-15). ОСОБА_3 є громадянином України, згідно паспорта Серії НОМЕР_4 (а.с.26). Відповідно до вище вказаного рішення суду, заявника ОСОБА_1 , як матір, призначено опікуном над її сином ОСОБА_3 (а.с.13-15). Родинні стосунки між сторонами підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_3 Серії НОМЕР_5 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України (а.с.28-29). ОСОБА_3 , є інвалідом з дитинства 1 «А» групи безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, повністю залежний від інших осіб (а.с.30). Йому рекомендовано спостереження психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 343270 від 19 вересня 2013 року, має пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 від 19 листопада 2013 року (а.с.30-31). Згідно довідки виданої КНП «Городищенський ЦПМСД» амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Валява від 08 квітня 2024 року, епікризу виданого КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 14 червня 2024 року та консультаційного висновку спеціаліста КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 05 липня 2024 року, заявник ОСОБА_1 має захворювання у виді гіпертонічної хвороби 2 ступеня, гіпертензивне серце 2 ступеню, ризик високий, поширеного остеохондрозу хребта, вираженого вертебростичного та вертебродинамічного порушення, гіпертензивної енцефалопатії та онкологічне захворювання (а.с.16-18). Заінтересована особа ОСОБА_2 , є сином заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_7 , особою молодого віку 24 роки, паспорт громадянина України № НОМЕР_8 (а.с.19,21). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 30 травня 2024 року №2024/006326480 місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.20). За вказаною вище адресою проживає та зареєстрована особа, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 , згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 30 травня 2024 року №2024/006325995 (а.с.27). З наведеного вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_2 та особа, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 проживають за однією адресою, Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30 травня 2024 року (а.с.24). Відповідно до довідки-характеристики Валявського Старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради від 30 травня 2024 року №176/01-24, ОСОБА_2 характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.22), до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває та не перебував, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-004014132 (а.с.23). За змістом довідки КНП «Городищенський ЦПМСД» амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Валява від 24 травня 2024 року, ОСОБА_2 на диспансерному обліку при Валявській АЗПСМ не знаходився та на обліку у психіатра і нарколога не перебуває (а.с.25). Заінтересована особа ОСОБА_2 , 25 червня 2024 року звернувся із письмовою заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, в якій просив розглянути його кандидатуру в якості опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 (а.с.32). В свою чергу заявник ОСОБА_1 також 25 червня 2024 року звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області із заявою про звільнення її від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатному сину ОСОБА_3 іншого опікуна (а.с.33). Згідно рішення Городищенської міської ради №197 від 09 липня 2024 року, прийнято рішення надати суду Подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.35). Відповідно до Подання, щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , додаток №1 до рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради №197 від 09 липня 2024 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , 2000 року народження, опікуном над його братом ОСОБА_3 , 1992 року народження (а.с.36). Як зазначила заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні, недієздатний ОСОБА_3 , потребує опіки, він слухається свого брата ОСОБА_2 , між ними дуже теплі та родинні відносини, в свою чергу ОСОБА_2 пояснив, що обізнаний із станом здоров`я брата та готовий його доглядати.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року у цивільній справі №691/1780/13-ц провадження №2-о/691/4/14, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним (а.с.13-15). На момент ухвалення вказаного судового рішення, законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого рішення суду певним проміжком часу. Під час судового розгляду не встановлено обставин про те, що рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 було скасовано чи змінено.

Враховуючи, що рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року у цивільній справі №691/1780/13-ц провадження №2-о/691/4/14 набрало законної сили до внесення змін ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, то відсутні строкові обмеження щодо його дії і на даний час воно є чинним. Підстав для проведення повторно судово-психіатричної експертизи для визнання ОСОБА_3 недієздатним, не має. Заяв про поновлення дієздатності до суду не подано.

Заявник ОСОБА_1 , після призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 , належним чином виконувала покладені на неї обов`язки. Разом з тим, на даний час, зважаючи на її стан здоров`я, вона не в змозі належним чином продовжувати виконувати обов`язки опікуна та надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно пункту 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи заявника, представника заявника щодо неможливості продовження виконання нею обов`язків опікуна, оскільки стан її здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим вона не здатна на належному рівні дбати про догляд за недієздатним, інвалідом 1 «А» групи з дитинства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено що заявником доведено наявність підстав для звільнення її від обов`язку опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 слід звільнити від обов`язків опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 65 ЦК України, після припинення обов`язків опікуна ОСОБА_1 , обов`язки здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , покласти на ОСОБА_2 , як такого, який виявив бажання бути опікуном, та з врахуванням Подання до суду органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в ній підтверджені достовірними і перевіреними доказами, а тому вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ; копією Витягу з реєстру територіальної громади від 30 травня 2024 року №2024/006325195; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; копією Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07 жовтня 2013 року №00012837071; копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 ; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року; копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 ; копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України від 04 липня 2024 року №00045819864; копією довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 343270 від 19 вересня 2013 року; копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 від 19 листопада 2013 року; копією довідки виданої КНП «Городищенський ЦПМСД» амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Валява від 08 квітня 2024 року; копією епікризу виданим КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 14 червня 2024 року; копією консультаційного висновку спеціаліста КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 05 липня 2024 року; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 ; копією паспорта громадянина України № НОМЕР_8 ; копією Витягу з реєстру територіальної громади від 30 травня 2024 року №2024/006326480; копією Витягу з реєстру територіальної громади від 30 травня 2024 року №2024/006325995; копією Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30 травня 2024 року; копією довідки-характеристики Валявського Старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради від 30 травня 2024 року №176/01-24; копією Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-004014132; копією довідки КНП «Городищенський ЦПМСД» амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Валява від 24 травня 2024 року; копією заяви ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 25 червня 2024 року; копією заяви ОСОБА_1 від 25 червня 2024 року до органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області; копією рішення Городищенської міської ради №197 від 09 липня 2024 року; копією Подання, щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року; квитанцією про сплату судового збору №0924-8899-7567-9251 від 25 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 15, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 89, 212, 213, 236-241, 294, 300 ЦПК України, суд України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду направити особі, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 , заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відому, як учасникам процесу, які не приймали участі в судовому засіданні.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами у справі до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Заявник: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник заявника: особа 2 адвокат Милаш Галина Анатоліївна, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №107 Черкаського району Черкаської області, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №001301 від 15 липня 2020 року.

Заінтересована особа: особа 3 Городищенська міська рада Черкаської області, код ЄДРПОУ 33965401, юридична адреса м.Городище площа Миру, №8 Черкаської області.

Заінтересована особа: особа 4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: особа 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: особа 6 - особа, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Савенко