Ухвала

від 30.12.2024 по справі 761/48157/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48157/24

Провадження № 1-кс/761/31782/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ПП « ОСОБА_6 », в якому вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №72024142100000008 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 01.01.2020 року по теперішній час за попередньою змовою з бенефіціарними власниками підприємства та іншими невстановленими особами, в порушенні вимог п.п.14.1.71 та п.п. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на прибуток шляхом невідображення отриманих готівкових коштів за надання медичних послуг, що фактично призвело до ненадходженню до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою змовою з бенефіціарними власниками підприємства та іншими невстановленими особами, у період часу з 01 січня 2020 року по теперішній час, набули, володіли, використали, розпорядилися коштами в особливо великих розмірах, у тому числі здійснили фінансової операції, щодо яких фактичні обставини свідчать про одержання їх злочинним шляхом.

Встановлено, що на території західних регіонів країни, а саме Львівській, Волинській, Рівненській, Хмельницькій, Закарпатській, Франківській, та Чернівецькій областях утворилось стійке міжрегіональне злочинне угрупування з ознаками організованості, члени якого за попередньою змовою здійснюють розкрадання та привласнення грошових коштів ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (зареєстроване: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження основного офісу: АДРЕСА_2 ), що призводить до ухилення від сплати податків, та здійснюють легалізацію грошових коштів шляхом придбання нерухомості в тому числі і в державах Європейського союзу, автотранспорту, коштовностей та іншого майна.

ПП « ОСОБА_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період здійснення господарської діяльності з 2009 року, відповідно до Статуту, надаючи послуги загальної медичної практики, що полягають у заборі (крові, сечі, калу, сперми і т.п.) та дослідженні (гематологічні, біохімічні, гормональні, імунологічні, алергологічні, генетичні, цитологічні, гістологічні, бактеріологічні і т.п.) біоматеріалу людей, підготовці та наданні за їх результатами висновків створило мережу медичних пунктів (лабораторій) загальною кількістю понад 200 одиниць, які розташовані в основному в західній частині України.

Відповідно до інформації розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних АІС «Архів електронної звітності», щодо ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у періоді з 01.01.2021 по 14.08.2024 року відображено податкові накладні: з придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 797 547 684, 34 грн. (в тому числі ПДВ 75 639 529, 34 грн.) та реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2 535 107 535,97 грн. (в тому числі ПДВ 132 904 413,15 грн.).

Між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформаційних технологій, а саме розробки та супроводження програмних комплексів «Новий- Забір», «DASHBOARD» та «BILLING». В подальшому, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано копії документів з DASHBOARD,щодо назви компанії, дати, пунктів (адреса лабораторії, телефон), суми розрахунків, в тому числі, готівки з чеком та відомості про суми необлікованих готівкових коштів, які було отримано із пунктів збору біологічного матеріалу.

Для реалізації противоправного злочинного умислу спрямованого на ухилення від сплати податків з подальшою легалізацією отриманих грошових коштів посадові особи та бенефіціарні власники вирішили надавати медичні послуги у зазначених лабораторіях (відповідно до переліку вище) за готівкові кошти без застосування РРО та без відображення в податковому обліку підприємства, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Далі, бенефіціарними власниками ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , розроблено та впроваджено механізм в основу якого покладено схему ухилення від сплати податків на прибуток та інших загальнообов`язкових платежів, шляхом приховування реально отриманого прибутку у розмірі понад 50% через внесення неправдивих відомостей до податкової та іншої звітності про результати фінансово-господарської діяльності підприємства та використання інших суб`єктів господарювання, діяльність яких носить ознаки фіктивності та створених для легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

Зокрема, дослідженням фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » та співставлення отриманих відомостей про надання послуг від забору та дослідження біоматеріалу встановлено отримання доходу поза податковою звітністю упродовж 01 січня 2020 року по теперішній час загальною сумою по над 500 млн. грн., а мережа пунктів забору біоматеріалу, що налічує понад 200 одиниць, забезпечує отримання прихованих прибутків готівковими коштами орієнтовною загальною сумою близько 1,5 млн. грн. щоденно.

З урахуванням викладеного, необхідно отримати доступ до інформації з можливістю зробити копію, яка міститься в програмних комплексах:1) інформаційна система Новий-Забір;2) система CRM«DASHBOARD»,а саме:

реєстрація пацієнтів, облік коштів та фінансова звітність, тощо за період часу з 01.01.2022 року по теперішній час.

З можливістю вилучення резервного середовища (резервна копія) продового середовища діюча ІНФОРМАЦІЯ_2 » та URL-адресом: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,« ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відтак, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме допрограмних комплексів: 1) інформаційна система Новий-Забір; 2) система CRM «DASHBOARD»,з можливістю зробити копію інформації яка в них міститься, та в яких відображено обставини щодо вчинення кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів стороною обвинувачення для з`ясування досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Вказані програмні комплекси «інформаційні системи» перебувають у адмініструванні бізнес аналітика ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 та володінні ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за наступним доменом: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та URL-адресом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів надсилання листа-вимоги до ПП « ОСОБА_6 », та отримання відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім наведеного вище, у п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України детектив не наводить жодного обґрунтування на підтвердження значення інформації, наявної в документах до яких просить доступ.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення судово - економічних та інших експертиз в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2024 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30 грудня 2024 року