Ухвала

від 02.12.2024 по справі 682/1123/22-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 682/1123/22-ц

Провадження № 2/761/2157/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Процко В.М.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання шлюбу недійсним, виключення відомостей про особу як про батька дитини з актового запису про народження визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Клопотання обґрунтовано тим, що факт батьківства може бути підтверджений висновком вказаної експертизи. Пари цьому, позивач зазначає, що раніше ним не заявлялось вказане клопотання, оскільки у випадку визнання позову відповідачами у нього не було б підстав призначення вищевказаної експертизи.

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач -1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач-2 та представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення пзивачапредставника відповідача-2, представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України установлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Разом з тим, нормами ЦПК України не передбачено доведення обставин за умови, тобто у залежності від визнання або невизнання позову відповідачем, адже визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Крім цього, позивачем не доведено неможливість самостійно провести та надати висновок експерта із вказаного питання.

З огляду на зазначене, клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 102, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання шлюбу недійсним , виключення відомостей про особу як про батька дитини з актового запису про народження визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя