Вирок

від 17.07.2024 по справі 761/32073/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32073/20

Провадження №1-кп/761/984/2024

В И Р О К

іменем України

17 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100010986 від 15.11.2019, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)07.07.2005 вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки;

2)17.08.2007 вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ст.70; ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 30.04.2010 по відбуттю строку покарання;

3)11.02.2011 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11.02.2011 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ;

4)17.02.2012 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців. Звільнений 11.10.2012 умовно-достроково на 08 місяців 14 днів.

5)13.11.2013 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців ;

6)19.11.2013 вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

7)15.04.2014 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; 70; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці. Звільнений 22.08.2014 по відбуттю строку покарання;

8)09.11.2018 вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

9)30.05.2022 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців ;

10)09.08.2023 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

11)14.06.2024 вироком Солом`янський районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 14 листопада 2019 року о 19 год. 23 хв., проходячи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив офісне приміщення, що розташоване за даною адресою, внаслідок чого у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що зберігається у вказаному офісному приміщенні.

З цією метою, ОСОБА_10 14 листопада 2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 58 хв., шляхом підбору ключа, проник до вищезазначеного офісного приміщення, та почав оглядати речі, що належать потерпілому ОСОБА_12 .

Так, 14 листопада 2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 58 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав п`ятнадцять ноутбуків, а саме: «Dellinspiron 3567», вартістю 11 999 грн., «Dellinspiron 3567», вартістю 11 999 грн., «Dellinspiron 3567», вартістю 11 999 грн., «Asus X55A», вартістю 6 900 грн., «Asus X55», вартістю 6 900 грн.; ноутбуки марки: «НР 250 G6», вартістю 5 668, 33 грн., «НР 250 G6», вартістю 5 668,33 грн., «Asus X553M», вартістю 2 588,75 грн., «Asus X553M», вартістю 3 150,83 грн., «Asus Х553М», вартістю 3 150,83 грн., «Asus Х553М», вартістю 3 150,83 грн., «Asus X553M», вартістю 3 150,83 грн., «Asus X540S», вартістю 2 881,67 грн., «Asus X540S», вартістю 2 881,67 грн., «Asus X540S», вартістю 2 881,67 грн., які належить ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 84 970,74 грн.

Крім того, 15 січня 2020 року близько 23 год. 14 хв. ОСОБА_10 , проходячи за адресою: АДРЕСА_4, помітив будівлю з офісними приміщеннями, внаслідок чого у останнього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до офісного приміщення.

З цією метою, ОСОБА_10 15 січня 2020 року близько 23 год. 14 хв. зайшов у будівлю з офісними приміщеннями, де шляхом підбору ключа проник до одного з офісних приміщень та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав оглядати речі, що там знаходились.

Так, 15 січня 2020 року близько 23 год. 14 хв., перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_10 з кімнати, повторно таємно викрав речі на загальну суму 58 896,47 грн., а саме два комп?ютера марки «Apple Мас», загальна вартість яких складає 43469,8 грн., ноутбук марки «MSI» вартість якого складає 15200 грн. та портативний акумулятор вартість якого складає 226,67 грн., які належали ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 вказав, що, проходячи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив офісне приміщення за вказаною адресою, шляхом підбору ключа відчинив офісне приміщення, з якого викрав п`ятнадцять ноутбуків, після чого з місця крадіжки зник. У подальшому, 15 січня 2020 року близько 23 год., він зайшов у будівлю з офісними приміщеннями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, де шляхом підбору ключа, відчинив офісне приміщення з якого викрав два комп`ютера, один ноутбук та портативний акумулятор та у подальшому зник з місця вчинення крадіжки. Зазначив, що перебував у скрутному становищі, у зв`язку із чим здійснив дані крадіжки, щиро розкаюється та шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_10 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями та розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому двох епізодів кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, він офіційно непрацевлаштований, сталих соціальних зв`язків та утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого задовільний.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_10 на переконання суду має відбувати призначене йому покарання реально, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, судом враховується, що після вчинення даних кримінальних правопорушень ОСОБА_10 був тричі засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про його схильність до систематичного вчинення злочинів проти власності.

Остаточне покарання ОСОБА_10 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що злочин за цим вироком ним вчинено до постановлення 30.05.2022 вироку Дарницького районного суду міста Києва, 08.11.2023 вироку Оболонського районного суду міста Києвата 14.06.2024 вироку Солом`янського районного суду м.Києва.

Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_10 засуджено 30.05.2022 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України за правопорушення, вчинене ним 09.03.2020, із призначенням ОСОБА_10 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановлено початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 04.04.2022.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2023 ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за правопорушення, вчинене ОСОБА_10 13.07.2015, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попереднім вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2022, ОСОБА_10 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю злочинів, зараховано покарання частково відбуте ОСОБА_10 за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2022.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08.11.2023, якою змінено вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 щодо ОСОБА_10 в частині обчислення строку відбування покарання, вирішено строк відбування покарання обраховувати з 04.04.2022, зараховано ОСОБА_10 період тримання його під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, в іншій частині вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 залишено без змін.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2024, ОСОБА_10 засуджено за правопорушення вчинене ним 05.02.2019, із призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2023, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці на підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю злочинів, зараховано покарання частково відбуте ОСОБА_10 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 та строк відбування покарання відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08.11.2023, якою змінено вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 щодо ОСОБА_10 в частині обчислення строку відбування покарання, вирішено строк відбування покарання обраховувати з 04.04.2022, зараховано ОСОБА_10 період тримання його під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, в іншій частині вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 залишено без змін.

Враховуючи наведене, а також те, що дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення попередніх вироків, остаточне покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2024, зарахувавши йому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 04 квітня 2022 року, зарахувавши період тримання його під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із ухваленням стосовно нього вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2024, яким призначено покарання у виді позбавлення волі реально, то підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання даного вироку, суд не вбачає.

Цивільний позов представника потерпілого «ФЛОР 12 АППС» ОСОБА_11 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з відмовою від нього представника потерпілого «ФЛОР 12 АППС» ОСОБА_11 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2024, остаточно визначити ОСОБА_10 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 04 квітня 2022 року.

У строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати період тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залучення експерта в розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп.

Речові докази - зберігати в матеріалах справи.

Позовну заяву представника потерпілого «ФЛОР 12 АППС» ОСОБА_11 -залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя