Ухвала

від 18.12.2024 по справі 127/32816/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/32816/23

Провадження № 1-кп/127/1151/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022110000605 від 09.09.2022 та за № 12020020040000200 від 15.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції станом на момент вчинення),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції станом на момент вчинення).

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 23:00 год. по 06:00 год.

Вказане клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час хворіє, має ряд хронічних захворювань, постійно лікується, проходить медичні обстеження, для чого звертається до суду для надання йому дозволу на тимчасове залишення місця проживання. Тому, з урахуванням потреб обвинуваченого в належному лікуванні, сторона захисту звернулась до суду із відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 належним чином виконує обов`язки, покладені на нього судом, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на протязі тривалого часу не порушує. Обвинувачений ОСОБА_3 має ряд важких захворювань, потребує постійного лікування та проведення медичних маніпуляцій, у зв`язку із чим обвинувачений звертається до суду для отримання дозволів на залишення місця постійного проживання.

Крім того, захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню доньку, яка також потребує лікування, а отже матеріального забезпечення. Також ОСОБА_3 має намір працювати, що б відшкодовувати заявлені потерпілими цивільні позови.

Разом з тим, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про часткове скасування покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, а саме носіння електронного засобу контролю, оскільки він створює суттєвий дискомфорт обвинуваченому, заважає проходити медичні процедури, зокрема провести магнітно-резонансну томографію, з електронним засобом контролю, неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив суд скасувати обов`язок, а саме носіння електронного засобу контролю, оскільки він створює значний дискомфорт, постійно вимикається та працівники поліції приїжджають його ремонтувати, розряджається та систематичні відключення світла не дають можливості його заряджати. Також, обвинувачений просив суд змінити йому застосований запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., оскільки він тривалий час хворіє, потребує постійно лікування, проведення ряду медичних процедур, що є не можливим під час цілодобового домашнього арешту, а тому він систематично звертається до суду із клопотаннями про дозвіл на тимчасове залишення місця проживання для відвідування лікарів.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, враховуючи тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Представники потерпілих: захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, в межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками. В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024, від 07.08.2024, від 01.10.2024 та від 21.11.2024 застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками продовжувався.

Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично звертається до суду із клопотаннями про дозвіл на тимчасове залишення місця проживання для проведення медичних маніпуляцій або відвідування лікарів, до зазначених клопотань обвинуваченим додаються медичні направлення на магнітно резонансну томографію, направлення на консультації до лікарів, направлення на ультразвукові дослідження. Аналогічні направлення та виписки із медичних карток амбулаторного хворого були додані також і до клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

На протязі тривалої дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_3 належним чином виконує усі обов`язки покладені на нього судом, з`являється на усі судові засідання, носить електронний засіб контролю, утримується від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні. Жодних повідомлень про порушення обвинуваченим ОСОБА_3 застосованого запобіжного заходу від органів Національної поліції не надходило.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню доньку, яка потребує лікування та матір похилого віку, яка також потребує систематичного лікування, а отже і матеріальної допомоги, а обвинувачений ОСОБА_3 є єдиним членом сім`ї, який може працювати та забезпечувати родину.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання сторони захисту та вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про доцільність зміни застосованого обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із покладеними обов`язками.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про часткове скасування покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме носіння електронного засобу контролю, оскільки вказаний обов`язок, на думку суду, зможе в повному обсязі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 в цілому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби та часткове скасування покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, а саме носіння електронного засобу контролю - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 застосований запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком до 19.01.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя: