Ухвала

від 18.11.2024 по справі 442/9062/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/9062/23

Провадження № 2-с/442/112/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областіГарасимків Л.І.,розглянувши вм.Дрогобичізаяву ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Дрогобичтеплоенерго» про скасування судового наказу №442/9062/24 (2-н/442/1525/2024р.),-

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 15805,30 основного боргу та 268,40 грн. судового збору.

З даним судовим наказом не згідний, просить його скасувати, оскільки КП „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради жодних послуг їй не надавало, з 01.10.2015р., його квартиру від`єднало від мереж централізованого опалення, що підтверджується письмовими доказами, зокрема є Акт про встановлення автономного ( індивідуального) опалення, тобто він не отримує послуг, про які йдеться в заяві стягувача, а відтак і не оплачує ці послуги. Отже, вимоги КП „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради щодо стягнення з нього заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необгрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та сумнівних доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,05.02.2024 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 15805,30 основного боргу та 268,40 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 15805,30 основного боргу та 268,40 грн. судового збору, вважає, що оскільки КП „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради жодних послуг ОСОБА_1 не надавало, позаяк з 01.10.2015 року квартиру АДРЕСА_2 було від`єднало від мереж централізованого опалення, а тому судовий наказ від 05 лютого 2024 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Судом встановлено, що останнім днем подання заяви про скасування зазначеного судового наказу до суду є строки, визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України, однак оскільки про зміст і дату судового наказу боржник дізнався лише 06.11.2024р., та після чого, без зволікань звернувся до суду із заявою про скасування наказу, а відтак приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовийнаказ№442/9062/24 (№ провадження 2-н-/442/83/2024), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської областівід 28 лютого 2024року зазаявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 15805,30 основного боргу та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків