Рішення
від 31.12.2024 по справі 200/7524/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Справа№200/7524/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ КЛАЙН ТРЕЙД» про стягнення з платника податку податкового боргу, -

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ КЛАЙН ТРЕЙД» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 379 937,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 379 937,61 грн за платежами: податок на додану вартість, податок на прибуток, що раніше не був заявлений до суду.

Вказаний податковий борг є узгодженим, проте самостійно не погашений. Відповідачу у порядку та у строки, передбачені ПК України, направлена податкова вимога, проте податковий борг у визначені строки Товариством не сплачено, що є підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Рекомендоване поштове відправлення № 0600988921790, направлено відповідачу на адресу, що зазначена у Єдиному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернуто відправнику 17.12.2024 із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Також 20.12.2024 судом розміщено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку передбачено ст. 130 КАС України.

Ураховуючи викладене, судом здійснено всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, що розгляду справи не перешкоджає. Справа розглянута на підставі наявних матеріалів. (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Судом встановлені такі фактичні обставини у справі.

Товариство є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.03.2021 за № 1000701020000091478, код ЄДРПОУ 44036675, податкова адреса: 84300, Донецька область. Краматорський район, м.Краматорськ, вул. Стуса Василя, буд. 64.

ТОВ «САНСЕТ-КЛАЙН ТРЕЙД» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку з 13.11.2023, попереднє місце обліку - Головне управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському район м. Києва.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України (далі - ІКС ДПС), станом на 12.10.2023 в ідентифікаційних даних платника зазначено назву підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий холдінг «Партнер» (далі - ТОВ «ТХ «Партнер») код ЄДРПОУ 44036675. 13.10.2023 було змінено назву підприємства ТОВ «ТХ «Партнер» (код ЄДРПОУ 44036675) на ТОВ «САНСЕТ-КЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44036675).

За відповідачем на момент звернення із позовом рахується податковий борг, який виник після 24.02.2022 та раніше не був заявлений до суду в розмірі 379 937,61 грн з причини несплати штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом, у т.ч.:

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ - 11А14120090000098500) у сумі 3 060,00 грн, а саме:3 060,00 грн - донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 26.09.2022 №0038640407.

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ 11А14000000000091971) у сумі 376 877,61 грн, а саме:

223 293,82 грн - донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1, 120.1.2 ст. 120.1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 05.05.2023 № 314370413;

73 681,30 грн - донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1, 120.1.2 ст. 120.1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 06.06.2023 №391550413;

79 902,49 грн - донараховано в поточному році штрафні санкції згідно з п. 120.1.1, 120.1.2 ст. 120.1 ПКУ за актом минулих років податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 12.12.2023 № 788280413.

Податкове повідомлення- рішення форми «ПС» від 26.09.2022 № 0038640407 на суму 3 060,00 грн було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, лист було вручено представнику підприємства 30.09.2022.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 05.05.2023 № 314370413 на суму 223 293,82 грн було направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист не вручено та повернуто поштою 11.05.2023.

Повідомлення-рішення форми «Н» від 06.06.2023 № 391550413 на суму 73 681,30 грн 07.06.2023 було направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист не вручено та повернуто поштою 09.06.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.12.2023 № 788280413 на суму 79 902,49 грн 12.12.2023 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист не вручено та повернуто поштою 18.01.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися та не відкликалися.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.06.2024 №0000259-1306-0599, яку 18.06.2024 спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 06.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Податкова вимога форма «Ю» від 14.06.2024 №0000259-1306-0599 не оскаржувалася та не відкликалася.

На день розгляду справи сума наведеного вище податкового боргу відповідачем не погашена, що підтверджується ІКП платника.

Надані у справі письмові докази, перелічені вище, досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 ПК України на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 57.3. ст. 57 ПК України. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Водночас, постановах Верховного Суду від 31.08.2018 справа № 826/14195/16 та від 23.05.2019 справа № 807/2011/16, зокрема, зазначено: «Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача несплаченого податкового боргу, то предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі, в черговості, та за рахунок платежів, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Пунктом 42.2 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що податкова вимога форми Ю від 14.06.2024 №0000259-1306-0599 направлена відповідачу з дотримання вказаних вище положень ПК України, однак не вручена з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Верховним Судом у постанові від 20.10.2020 справа №140/30/20 викладено такий правовий висновок: «Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить. … В той же час суд звертає увагу на тому, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги. Відтак зазначений вище висновок суду апеляційної інстанції не ґрунтується на жодній нормі законодавства. … При вирішенні спорів щодо стягнення боргу, зокрема якщо предметом спору є факт надсилання податкової вимоги, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. … У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку встановленому законом, платник податків має спростовувати ці доводи.».

Стаття 59 ПК України.

59.1. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

59.4. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку податкового боргу, що є предметом даного позову.

Відповідно до п.п. 20.1.28 та 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (п. 95.2 ст. 95 ПК України)

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (п. 95.3 ст. 95 ПК України)

Відтак, виходячи з вимог ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв`язку з закінченням встановленого законом строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ КЛАЙН ТРЕЙД» (вул. Стуса Василя, буд. 64, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84300 ЄДРПОУ 44036675) про стягнення з платника податку податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ-КЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44036675) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу 379 937,61 (триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 61 коп., а саме: податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ - UА14120090000098500) у сумі 3 060,00 (три тисячі шістдесят) грн; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ UА14000000000091971) у сумі 376 877,61 (триста сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 61 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 31.12.2024.

Суддя І.В. Буряк

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.12.2024
Оприлюднено02.01.2025
Номер документу124180460
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —200/7524/24

Рішення від 31.12.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні