Ухвала

від 31.12.2024 по справі 260/8720/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8720/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон Авто Груп" в особі представника Майора Івана Васильовича до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміон Авто Груп" (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, будинок 34, код ЄДРПОУ 41083774) в особі представника Майора Івана Васильовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка, 1б/6) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 код ЄДРПОУ 43985560), в якому просить суд: "1. Відкрити загальне позовне провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Закарпатської митниці №UA3050002024278 від 20.11.2024р. яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, 14070100 (код платежу), на загальну суму 178 393,35 грн. в тому числі +142 714,68 грн. за податковим зобов`язанням та 35 678,67 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Закарпатської митниці №UA3050002024279 від 20.11.2024р. яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, 15010100 (код платежу), на загальну суму 799 289,87 грн. в тому числі +687 492,55 грн. за податковим зобов`язанням та 111 797,32 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Закарпатської митниці №UA3050002024117 від 22.07.2024р. яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на нафтопродукти, транспорті засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, 15010500 (код платежу), на загальну суму 32 601,05 грн. в тому числі +26 080,83 грн. за податковим зобов`язанням та 6 520,22 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). 5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці (8000, Закарпатська обл., місто Ужгород(з), вул. Собранецька, будинок 20, код ЄДРПОУ: 43985560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон Авто Груп" (90400, Закарпатська обл., місто м. Хуст, вул. Сливова, будинок 34, код ЄДРПОУ 41083774) судові витрати по справі.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що звернена позивачем до суду вимога є майновою.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.

За змістом позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення на суму 1010284,27 грн, відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання даного адміністративного позову майнового характеру становить 15154,26 грн.

Однак, позивачем при звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даними позовом майнового характеру не було сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 частини 3 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", тому при зверненні до суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15033,26 грн.

адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 15033,26 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон Авто Груп" в особі представника Майора Івана Васильовича до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко