КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 грудня 2024 року м. Київ № 320/43011/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Миргород"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Миргород" з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, процесуальним законом позивачу надано право подати до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви лише до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду. Однак, подання клопотання про залишення позову без розгляду допускається після відкриття провадження до розгляду справи по суті.
Враховуючи ту обставину, що провадження у справі станом на даний час не відкрите, суд розцінює клопотання позивача про залишення заяви без розгляду як клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав клопотання про її відкликання.
Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що клопотання про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Миргород" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали
Суддя Панова Г. В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.12.2024 |
Оприлюднено | 02.01.2025 |
Номер документу | 124181194 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні