Ухвала

від 30.12.2024 по справі 380/11883/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/11883/24

У Х В А Л А

з питань виправлення описок

30 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «Стріт Авто» про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Стріт Авто» до Львівської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Стріт Авто» до Львівської митниці із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/600006/6 від 23.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209200/2024/000432 від 23.04.2024.

Ухвалою судді від 10.06.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

23.12.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальність «Стріт Авто» про виправлення описки в ухвалі судді від 10.06.2024. Представник відповідача покликається на те, що в ухвалі суду допущена описка замість «визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/600006/2 від 23.04.2024 року», вказано про «визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/600006/6 від 23.04.2024 року».

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву відзначає, що у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати саме рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/600006/6 від 23.04.2024.

Таким чином, судом не встановлено наявності в ухвалі судді від 10.06.2024 будь-яких описок.

Оскільки від позивача не надходило до суду заяв про уточнення позовних вимог, суд вважає подану представником позивача заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальність «Стріт Авто» про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

СуддяЖелік О.М.