Ухвала

від 30.12.2024 по справі 440/14966/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14966/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Старо-Троїцька, буд. 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область) в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вул. Григорія Сковороди, буд. 86, м. Харків, Харківська область, 61024, ідентифікаційний код 45139951) та Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, буд. 9-а, м. Київ, 01023, ідентифікаційний код 37507901) до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. 1 Травня, буд. 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 22528612) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16 лютого 2024 року № 2493 "Про розгляд подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства";

- зобов`язання Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області розглянути на сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27 грудня 2023 року № 02-28/996 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами: 5324880300:00:015:0034 (площею 1,8010 га), 5324880300:00:039:0102 (площею 1,6639 га), 5324880600:00:004:0011 (площею 0,6719 га), 5324880600:00:019:0044 (площею 0,7706 га), 5324880600:00:022:0010 (площею 6,5035 га), 5324881200:00:012:0096 (площею 0,7165 га), 5324881200:00:025:0022 (площею 8,7272 га), 15324881200:00:026:0008 (площею 3,3044 га), 5324881200:00:028:0007 (площею 1,1852 га), 5324881500:00:003:0029 (площею 1,2775 га), 5324881900:00:013:0001 (площею 1,7310 га), 5324881900:00:013:0002 (площею 7,9466 га), 5324881900:00:020:0009 (площею 6,3156 га), 5324881900:00:020:0010 (площею 2,6126 га), 5324881900:00:020:0011 (площею 1,2525 га), 5324881900:00:038:0042 (площею 6,9579 га), 5324883200:00:027:0019 (площею 1,5016 га), 5324883200:00:027:0024 (площею 5,2865 га), 5324883800:00:001:0082 (площею 3,8087 га), 5324883800:00:005:0001 (площею 20,3403 га), 5324883800:00:018:0004 (площею 14,3998 га), 5324884400:00:010:0007 (площею 5,1909 га), 5324884400:00:010:0009 (площею 0,7995 га), 5324884400:00:040:0007 (площею 1,0492 га), 5324884400:00:040:0009 (площею 6,4571 га), 5324884600:00:012:0005 (площею 18,2000 га), 5324885000:00:010:0006 (площею 10,3134 га), 5324885400:00:005:0004 (площею 2,9269 га), 5324885400:00:043:0117 (площею 0,7701 га), 5324885400:00:043:0141 (площею 1,4762 га), 6324885400:00:050:0072 (площею 2,2461 га), 6324885700:00:026:0135 (площею 2,2960 га), 5324886200:00:030:0003 (площею 1,7011 га), 15324887000:00:011:0049 (площею 1,3379 га) до самозалісених у порядку, визначеному частинами другою, третьою та четвертою статті 57-1 Земельного кодексу України.

Підставою для звернення до суду визначено прийняття відповідачем рішення від 16 лютого 2024 року № 2493 "Про розгляд подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року.

До позовної заяви прокурором додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій наведено причини порушення строку звернення до суду.

Беручи до уваги письмові пояснення прокурора та документи, додані до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску прокурором строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити такий строк звернення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14966/24 за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державного агентства лісових ресурсів України до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16 лютого 2024 року № 2493 "Про розгляд подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства" та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27 грудня 2023 року № 02-28/996 та всіх доданих до них документів;

- інших доказів у частині, що стосуються вказаного позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Слободянюк