Рішення

від 23.12.2024 по справі 460/3827/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року м. Рівне№460/3827/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" доРівненська митниця про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ототрак (далі позивач) до Рівненської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2022/000557, №UA204020/2022/0000559 та Рішення про коригування митної вартості №UA204020/2022/000023/2 від 17.08.2022 та № UA204020/2022/000024/2 від 17.08.2022.

Позовна заява обґрунтована тим, що декларантом разом з МД подані до митного органу усі належні документи, які підтверджують митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору). Проте, митний орган надіслав декларанту повідомлен ня про необхідність надання додаткових документів із зазначенням про наявність у поданих документах розбіжностей та неточностей. Позивач вказує, що жодних розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не було, а тому вимога митного органу про надання додаткових документів є необґрунтованою та безпідставною. У подальшому митним органом сформовані Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та Рішення про коригування митної вартості, відповідно до яких скориговано митну вартість товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості. Відповідач безпідставно поставив під сумнів весь поданий пакет документів і необґрунтовано витребував додаткові документи, оскільки митним органом не доведено обставин, які б свідчили про існування у нього достатніх підстав для виникнення обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованих товарів. Позивач вказує, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до митного оформлення декларант надав усі без винятку належні документи щодо заявленої ціни товарів. Просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 16.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що митний орган володів інформацією щодо іншого цінового рівня товарів. Вказане було безумовною підставою для витребування у декларанта додаткових документів, які надані у повному обсязі не були. Відповідно до частини п`ятої статті 54 Митного кодексу України та за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, митним органом обґрунтовано та правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Відповідач стверджує, що митну вартість імпортованих товарів було визначено на підставі раніше визначеної митницею митної вартості. Тому, відповідач вказує, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є такими, що прийняті митним органом в межах повноважень та на підставі чинного законодавства України. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний КВЕД 45.31).

В ході здійснення господарської діяльності позивач імпортує автомобільні запчастини від заводів виробників, офіційних дистриб`юторів із закордону в даному випадку з Республіки Польща.

Декларантом подані до митного оформлення разом з вказаною декларацією такі документи:

-МД № UA204020/2022/020328 від 17.08.2022 р.

-Контракт № 09/05/ЕХР/2022 від 09.05.2022р.

-Додаткова угода № 1МО від 11.07.2022 до Контракту № 09/05/ЕХР/2022 від 09.05.2022р.

-Специфікація № 6V1 від 05.08.2022р.

-Рахунок фактура (інвойс) (Commercial invoice) №1/FAE/2022/00007 від 05.08.2022р.

-Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 1/FAE/2022/00007 від 05.08.2022р.

-Рахунок фактура (інвойс) (Commercial invoice) №9/FAE/2022/00329 від 05.08.2022р.

-Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 9/FAE/2022/00329 від 05.08.2022р.

-Квитанція SWIFT № 212 від 05.08.2022р.

-Заключна виписка з АТ КБ «Приватбанк» з 05.08.2022р. по 08.08.2022р.

-CMR № АМТ 01/101210 від 13.08.2022р.

-Відвантажувальна специфікація від 05.08.2022р.

-Прайс лист з 01.08.2022р. по 15.08.2022р.

-Митна декларація країни відправлення MRN22PL331020E0723541 від 12.08.2022р.

-Лист Вих. № 1708-1 від 17.08.2022р.

-Договір доручення № 19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019р.

-Договір № 3005OY про надання транспортно-експедиційних послуг від 30.05.2022р.

-Договір № 10-02/2022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 10.02.2022р.

-Договір № 8 про надання послуг з перевезення вантажів від 30.05.2022р.

-Рахунок фактура №135 від 13.08.2022р.

-Довідка про транспортні витрати № 2 від 13.08.2022р.

-Лист -опис товару від 13.08.2022р.

-Прибуткова накладна № 66 від 20.07.2022р.

-Видаткова накладна № 143 від 25.07.2022р.

-Лист-роз?яснення від вантажоотримувача № 17082022-01 від 17.08.2022р.

Вартість товару заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів за ціною контракту

Рівненською митницею прийнято картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлена випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2022/000559. Причиною винесення такого рішення слугувало те, що митна вартість товару не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з відсутністю у поданих до митного оформлення документах належних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів; неподанням декларантом всіх додаткових документів, витребуваних митним органом, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 Митного кодексу України.

Прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 17.08.2022 № UA204020/2022/000024/2 відповідно до вимог Розділу ІІІ (статті 49-66) Митного кодексу України (ЗУ №4495-VI від 13.03.12). Підстава: Розділ ІІІ (статті 49-66), статті 256, 257 Митного кодексу України (ЗУ №4495-VI від 13.03.12).

У зв`язку з чим, прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2022/000024/2 від 17.08.2022 р.

Декларантом подані до митного оформлення разом з вказаною декларацією такі документи:

-МД № UA204020/2022/020342від 17.08.2022 р.

-Контракт № 04/05/ЕХР/2022 від 16.05.2022р.

-Специфікація № 6V1 від 05.08.2022р.

-Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №Х01/22000240 від 12.08.2022р.

-Рахунок-проформа (Proforma invoice) №73519 від 05.08.2022р.

-

-Квитанція SWIFT № 213 від 08.08.2022р.

-Заключна виписка з АТ КБ «Приватбанк» з 05.08.2022р. по 08.08.2022р.

-CMR б.н. від 12.08.2022р.

-Сертифікат про походження товару PL/MF/AR0295518 від 16.08.2022р.

-Відвантажувальна специфікація від 12.08.2022р.

-Прайс лист з 01.08.2022р. по 15.08.2022р.

-Митна декларація країни відправлення MRN22PL381010Е0185834 від 12.08.2022р.

-Лист Вих. № 1708-2 від 17.08.2022р.

-Договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019р.

-Договір № 3005OY про надання транспортно-експедиційних послуг від 30.05.2022р.

-Договір № 8 про надання послуг з перевезення вантажів від 30.05.2022р.

-Договір № 10-02/2022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 10.02.2022р.

-Рахунок фактура №134 від 12.08.2022р.

-Довідка про транспортні витрати № 1 від 13.08.2022р.

-Лист -опис товару від 12.08.2022р.

-Заявка 1/121 від 09.08.2022 до Згідно Договору № 3005OY про надання транспортно-експедиційних послуг від 30.05.2022р.

-Прибуткова накладна № 49 від 16.06.2022р.

-Прибуткова накладна № 58 від 20.07.2022р.

-Прибуткова накладна № 65 від 20.07.2022р.

-Прибуткова накладна № 69 від 03.08.2022р.

-Прибуткова накладна № 70 від 03.08.2022р.

-Видаткова накладна № 107 від 21.06.2022р.

-Видаткова накладна № 140 від 25.07.2022р.

-Видаткова накладна № 141 від 25.07.2022р.

-Видаткова накладна № 143 від 25.07.2022р.

-Видаткова накладна № 159 від 08.08.2022р.

-Видаткова накладна № 161 від 08.08.2022р.

-Видаткова накладна № 162 від 08.08.2022р.

-Видаткова накладна № 163 від 08.08.2022р.

-Видаткова накладна № 170 від 08.08.2022р.

-Витяги з сайту, що підтверджують цінову інформацію про ціни товару.

В свою чергу Рівненська митниця вважає, що поданий пакет документів не є достатнім для розмитнення товару за основним методом (ціною контракту) та зазначають, що :

І. Митна вартість імпортованого товару №6,11,23,31,33,53,56,57 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з:

1. Відмовою в наданні додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.24 ст.53 МКУ та у відповідності до ч.5 ст.54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями ст.17 угоди про застосування статті VІІ ГАТТ/СОТ від 1994 р.

ІІ. Митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару

Митниця володіє інформацією щодо митного оформлення подібних товарів за МД: № 6 за МД UA209140/2022/0063971 від 06.07.2022 за ціною 6,72 дол. США за кг; № 13 за МД UA205140/2022/048737 від 04.07.2022 за ціною 4,07 дол. США за кг; № 14 за МД UA500420/2022/003418 від 15.07.2022 за ціною 3,85 дол. США за кг; № 17 за МД UA209140/2022/061579 від 30.06.2022 за ціною 4,22 дол. США за кг; № 18 за МД UA209140/2022/063422 від 05.07.2022 за ціною 4,22 дол. США за кг; № 19 за МД UA205140/2022/050400 від 12.07.2022 за ціною 4,21 дол. США за кг; № 53 за МД UA205140/2022/048917 від 05.07.2022 за ціною 4,25 дол. США за кг; № 60 за МД UA040004/2022/021604 від 06.07.2022 за ціною 8,01 дол. США за кг; № 72 за МД UA205140/2022/048917 від 05.07.2022 за ціною 3,17 дол. США за кг;

ІІІ Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання підтвердження інформації щодо числових значень складових митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, зокрема, шляхом надання додаткових документів, витребуваних згідно вимоги митниці, таких як: відповідна бухгалтерська документація. У відповідності до ч.6 ст.53 МКУ декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у тому числі документи, передбачені ч.18 ст.58 МКУ

IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 63 Митного кодексу України, митну вартість скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України.

При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці із врахуванням обсягів товарів: товар №6 - (МД UA209140/2022/0063971 від 06.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 1560,4553 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 42,672 USD; товар №13 - (МД UA205140/2022/048737 від 04.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 58372,7740 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 1596,2540 USD; товар №14 - (МД UA500420/2022/003418 від 15.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 43785,4132 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 1197,3500 USD; товар №17 - (МД UA209140/2022/061579 від 30.06.2022), числове значення митної вартості товару становить 78857,2604 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 2156,4200 USD; товар №18 - (МД UA209140/2022/063422 від 05.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 289486,3918 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 7916,2558 USD;

товар №19 - (МД UA205140/2022/050400 від 12.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 150674,5899 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 4120,3270 USD; товар №53 - (МД UA205140/2022/048917 від 05.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 44946,4663 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 1229,1000 USD; товар №60 - (UA040004/2022/021604 від 06.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 843,5937 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 23,0688 USD; товар №72 - (МД UA205140/2022/048917 від 05.07.2022), числове значення митної вартості товару становить 17687,4493 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 483,6786 USD;

За результатом всіх митних процедур товар розмитнено за МД UA204020/2022/020465 від 17.08.2022р. з донарахуванням митних платежів на суму 67 187,21 грн, в тому числі ПДВ 46 672,05 грн, мито 20 515,16 грн.

Таким чином, можна прийти до об`єктивного висновку, що посилання Рівненською митницею на те, що поданий ТОВ «ОТОТРАК» пакет документів для митного оформлення є неповним та містить неточності не відповідає дійсним обставинам справи.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 та пунктом 1 частина 6 статті 321 Митного кодексу України, передбачено, що у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України та закінчується після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Частиною 1 статті 248 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України передбачено, що з`явлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частинами 1, 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Зокрема, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно ч.2 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості

товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 4 статті 57 Митного кодексу України передбачено, що застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Митного кодексу України, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 11 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Частиною 9 статті 58 Митного кодексу України встановлено, що розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до ч.2 ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно частин 11, 12 статті 264 Митного кодексу України, якщо митну декларацію подано з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, орган доходів і зборів відмовляє у її прийнятті, про що посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 року по справі №21-53а15, яка в силу вимог частини 1 статті 244-2 КАС України, є обов`язковою для врахування судом при розгляді та вирішенні цієї адміністративної справи.

Витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбаченні ст. 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 року по справі №21-53а15, яка в силу вимог частини 1 статті 244-2 КАС України, є обов`язковою для врахування судом при розгляді та вирішенні цієї адміністративної справи.

Враховуючи, що позивачем було надано митному органу всі підтверджуючі митну вартість документи, які наведенні в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, відповідач безпідставно обрав резервний метод визначення митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2022/000557.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA204020/2022/000023/2 від 17.08.2022р.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2022/000559.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA204020/2022/000024/2 від 17.08.2022р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ототрак суму судового збору у розмірі 8052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (вул. Тиха, 7,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 42617033)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя Д.Є. Махаринець