Ухвала

від 31.12.2024 по справі 480/7282/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 грудня 2024 року Справа № 480/7282/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Шалигинської селищної ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Аграрні Інвестиції" звернулось з позовною заявою до Шалигинської селищної ради, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення Рішення Шалигинської селищної ради восьмого скликання тридцятої сесії від 17.05.2024 «Про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів приватному підприємству «Аграрні інвестиції», а саме положення пункту 2 та пункту 3 в частині визначення періоду, на який приватному підприємству «Аграрні інвестиції» надається податкова пільга зі сплати місцевих податків та зборів (з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року), у зв`язку з невідповідністю періоду, встановленого п. 2 Розпорядження приписам абзацу 8 пункту 292-1. 1 статті 2921 Податкового кодексу України та абзацу 4 пункту 288.8 статті 288 Податкового кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати окремі положення рішення Шалигинської селищної ради восьмого скликання позачергової сесії від 30.05.2024 «Про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів приватному підприємству «Аграрні інвестиції», а саме положення пункту 2 та пункту 3 в частині визначення періоду, на який приватному підприємству «Аграрні інвестиції» надається податкова пільга зі сплати місцевих податків та зборів (з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року), у зв`язку з невідповідністю періоду, встановленого п. 2 Розпорядження приписам абзацу 8 пункту 292-1. 1 статті 2921 Податкового кодексу України та абзацу 4 пункту 288.8 статті 288 Податкового кодексу України;

- зобов`язати Шалигинську селищну раду здійснити розгляд заяв приватного підприємства «Аграрні інвестиції» про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні за цією справою.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача через систему "Електронний суд" 30.12.2024 подав заяву, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву за позовом приватного підприємства «Аграрні інвестиції» до Шалигинської селищної ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, зобов`язання вчинити дії та засвідчених копій усіх документів, означених в резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №480/7282/2024 та поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву по вищевказаній справі про що постановити відповідну ухвалу.

Представник відповідача зазначає, що спірні правовідносини мають важливе значення для відповідача, оскільки стосується наповнення бюджету громади, а тому просить надати час для надання вмотивованого відзиву по справі. Просить суд врахувати, що територія Шалигинської селищної ради відноситься до зони можливих бойових дій, що в свою чергу призводить до труднощів та складності в роботі, знаходиться поблизу біля державного кордону, перебуває під постійними обстрілами. У зв`язку із зазначеним має перебої з електроенергією та мережею Інтернет.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі одержано відповідачем 21.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника справи.

Отже, відповідачем пропущений 15 денний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно, суд враховує те, що подання відзиву на позовну заяву є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 120-121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на адміністративний позов.

2. Встановити відповідачу 10-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

3. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

4. Ухвала набирає законної сили після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета