Рішення

від 31.12.2024 по справі 910/12550/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.12.2024Справа № 910/12550/24За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс»

про стягнення 19 287,65 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» (далі - відповідач, ТОВ «Євростандарт Плюс») про стягнення 19 287,65 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 17 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.04.2020 в частині своєчасної оплати передбачених цим правочином платежів у період з 17.04.2020 по 01.08.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/12550/24 та справу передано на розгляд судді Смирнової Ю.М.

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказана ухвала суду була доставлена сторонам та їх представникам до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними повідомленнями суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету осіб.

29.10.2024 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Послався на наявність грубих порушень процедури скликання та проведення зборів співвласників 29.03.2020, оформлених протоколом № 2 від 06.04.2020 (відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, не отримував повідомлення про проведення загальних зборів співвласників, а докази направлення такого повідомлення на адресу відповідача в матеріалах справи відсутні; доказів вручення повідомлення представнику відповідача під підпис та докази направлення повідомлення рекомендованим листом на адресу нежитлового приміщення, що належить відповідачу, не надано), внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості особисто бути присутнім на зборах, брати участь в обговоренні питань порядку денного, висловлювати свою позицію щодо запропонованих рішень, голосувати з питань, винесених на розгляд зборів, а також надавати свої пропозиції та зауваження.

Також відповідач не був поінформований про рішення, які були прийняті на зборах співвласників, копія протоколу зборів йому не надавалася, що позбавило його можливості ознайомитися зі змістом прийнятих рішень та, за необхідності, оскаржити їх у встановленому законом порядку; про укладення договору та про його зміст відповідачу не повідомлялося, текст цього договору та додатків до нього відповідачу для ознайомлення та узгодження не надавалися.

Крім того, відповідач зазначав, що протоколом № 2 зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 25 на вулиці Волинська не визначено порядку та розміру оплати послуг з управління будинком для власників нежитлових приміщень, що, у свою чергу, створює невизначеність щодо розміру тарифу послуги управителя, які мають сплачувати власники нежитлових приміщень. Тариф у розмірі 8,32 грн за 1 кв.м був встановлений виключно для власників квартир, а тариф для власників нежитлових приміщень взагалі не був визначений протоколом зборів співвласників.

04.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечував проти аргументів відповідача, посилаючись на те, що відповідно до частини першої ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком може бути укладений між співвласниками багатоквартирного будинку та обраним управителем після надання протоколу зборів співвласників, у якому зафіксовано прийняття рішення про форму управління будинком та обрання управителя. Факти, що відповідач не був поінформований про рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та не підписував протокол зборів у цьому провадженні не перевірюється і не доводиться, оскільки підставою даного позову є заборгованість за період з 17.04.2020 по 31.07.2024, як виникла на підставі договору, укладеного повноважними представниками співвласників та позивачем, згідно з п. 10 якого ціна послуги з управління становить 8,32 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку відповідно до переліку послуг управителя. Рішення загальних зборів відповідачем не оскаржувалось і є чиним на момент подачі позову до суду. Натомість, іншими співвласниками будинку 25 на вул. Волинській систематично сплачується оплата з 2020 року передбачена умовами договору.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких останній зазначав що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинен бути укладений із дотриманням встановленої процедури та відповідати вимогам типового договору, затвердженого постановою № 712 від 05.09.2018 та постановою № 529 від 01.06.2011 КМУ; заборгованість відповідача у розмірі 19 287,65 грн виставлена позивачем базуючись на тарифі у розмірі 8,32 грн за 1 кв.м, який, відповідно до протоколу зборів співвласників, стосується лише житлових приміщень, використання якого до нежитлових приміщень не відповідає вимогам постанови № 529 та порушує принципи справедливості й рівності, закріплені в ст. 11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Крім того, на думку відповідача, позивач не надав документів, які підтверджують, що виставлений тариф був погоджений усіма співвласниками, включаючи відповідача, та узгоджений у договорі у спосіб, передбачений законом. Відсутність окремого тарифу для нежитлових приміщень, недотримання процедури повідомлення відповідача про збори співвласників та відсутність належного документального обґрунтування виставленої заборгованості свідчить про порушення прав відповідача.

Частиною першою ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, № 25 (далі - співвласник) в особі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., що діє на підставі протоколу № 2 зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 25 на вулиці Волинська, укладено Договір № 17 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір), згідно з п. 1 якого, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, № 25 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п. 2 Договору, список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору, що є невід`ємною його частиною. Загальні відомості про будинок зазначаються у додатку 2 до договору і є невід`ємною його частиною.

Умовами п. 3 Договору передбачено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 5 Договору передбачені права співвласників.

Кожен із співвласників зобов`язаний, зокрема: оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (п. 6 Договору).

Згідно з п. 10 Договору, ціна послуги з управління становить 8,32 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,78 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 4 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 1,16 гривень на місяць.

У відповідності до п. 11. Договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше останнього дня місяця наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Цей договір набирає чинності з 01 січня 2020 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п. 30 та п. 31 Договору).

Умовами п. 38 Договору передбачено, що цей договір має додатки, що є невід`ємною його частиною: додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності»; додаток 2 «Загальні відомості про будинок»; додаток 3 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»; додаток 4 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території».

Багатоквартирний житловий будинок за адресою: вул. Волинська, 25 прийнятий в управління КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» згідно наказу від 29.04.2020 № Н-69.

Згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеравенко Т.Є. та зареєстрованим в реєстрі за № 1768, ТОВ «Євростандарт Плюс» є власником нежитлового приміщення № 52 першого поверху в літері А, загальною площею 45,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 25.

11.12.2023 позивач звернувся до ТОВ «Євростандарт Плюс» (м. Київ, вул. Волинська, 25) з претензією від 05.12.2023 № 108/38-4474, в якій повідомив про зобов`язання щомісячно в повному обсязі проводити оплату за експлуатаційні витрати та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж згідно Договору № 17/2/902 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та пропонував добровільно оплатити заборгованість в сумі 16 289,57 грн шляхом перерахування на рахунок зазначений у даній претензії.

Проте оплату наданих позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 17.04.2020 по 01.08.2024 у розмірі 19 287,65 грн відповідач не здійснив.

Вказане і стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам, зокрема послуг з управління багатоквартирним будинком, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

До житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком (п. 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Пунктом 12 частини першої ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до частини першої ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (частина перша ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з частинами першою та другою ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Частинами першою та другою ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (частина п`ята ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Зборами співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Волинська, 25 були прийняті рішення про обрання уповноважених осіб (співвласників) для укладання договору з управителем будинку та здійснення контролю за його виконанням - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1 та затверджено розмір вартості послуг з управління багатоквартирним будинком на рівні 8,32 грн за 1 м3 загальної площі квартири за місяць з ПДВ, про що складено та підписано протокол № 2 зборів співвласників багатоквартирного за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Волинська, 25 від 06.04.2020.

17.04.2020 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, № 25 (співвласник) в особі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., що діє на підставі протоколу № 2 зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 25 на вулиці Волинська, та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (управитель) був укладений Договір № 17 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.04.2020, який прийнятий в управління згідно наказу від 29.04.2020 № Н-69.

Умовами п. 30 та п. 31 вказаного Договору передбачено, що він набирає чинності з 01 січня 2020 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік, що кореспондується із положеннями ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та частиною першою ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Проте, відповідно до п. 6 розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в матеріалах справи відсутні докази створення станом на 01.01.2021 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 25 по вул. Волинська, 25, співвласниками не прийнято рішення про форму управління вказаним багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так само матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження делегування органом місцевого самоврядування за результатами проведення конкурсу функцій управителя вказаного будинку іншому управителю.

Докази передачі позивачем (управителем багатоквартирного будинку) новому управителю багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 25 чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, документів, передбачених частиною восьмою ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів управління багатоквартирним будинком № 25 по вул. Волинська, 25 іншим управителем, ніж КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною третьою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (частина третя ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено).

Згідно з п. 10 Договору, ціна послуги з управління становить 8,32 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, ТОВ «Євростандарт Плюс» є власником нежитлового приміщення № 52 першого поверху в літері А, загальною площею 45,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 25 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеравенко Т.Є. та зареєстрованим в реєстрі за № 1768.

Нормами частини четвертої ст. 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, передбачена своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 частини першої ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 11. Договору передбачено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше останнього дня місяця наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується самим відповідачем у відзиві на позову заяву, ТОВ «Євростандарт Плюс», як власником нежитлового приміщення № 52 загальною площею 45,00 кв.м, не було здійснено сплату вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 17.04.2020 по 01.08.2024, у зв`язку з чим позивачем нараховано заборгованість у розмірі 19 287,65 грн.

Заперечень щодо надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком, їх обсягу та якості, відповідачем заявлено не було.

Проте, перевіривши розрахунок заборгованості, судом встановлено, що позивачем помилково враховано місячний розмір вартості послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 374,76 грн, тоді як згідно умов договору, з урахуванням загальної площі приміщень, розмір вартості послуг з управління багатоквартирним будинком становить 374,40 грн (8,32 грн х 45,00 кв.м), у зв`язку з чим заборгованість відповідача з оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 17.04.2020 по 01.08.2024 становить 19 269,12 грн (14 днів (квітень 2020 року) на суму 174,72 грн та 51 місяць (з 01.05.2020 по 01.08.2024) на суму 19 094,40 грн).

Оскільки доказів оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 269,12 грн під час розгляду даної справи відповідачем не надано, аргументи позивача не спростовані, у зв`язку з чим суд вважає заявлену позивачем позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Волинська, 25 від 06.04.2020, оформлені протоколом № 2, у визначеному законом порядку не оскаржені і недійсними не визнані. Так само як і відсутні докази звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до спірного договору шляхом скликання загальних зборів. Договір підписаний уповноваженими особами (співвласниками), доказів протилежного матеріали справи не містять.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А; ідентифікаційний код 31355322) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6; ідентифікаційний код 35756919) заборгованості у розмірі 19 269 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 12 коп. та судовий збір у розмірі 3 025 (три тисячі двадцять п`ять) грн 09 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова