Ухвала

від 31.12.2024 по справі 913/549/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/549/24

Провадження №8/913/549/24

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, Луганська області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Старобільськ Луганської області,

відповідача-3 - ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 2 092 075 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021 у розмірі 2 092 075 грн. 86 коп., з яких прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 1 450 000 грн. 00 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 641 955 грн. 03 коп. та заборгованість за комісією у сумі 2 779 грн. 09 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати на умовах цього Договору, а відповідач-1 отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених дійсним Договором.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу-1 Кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 2 900 000 грн. 00 коп. та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 27.04.2024.

Позивач вказує, що 25.09.2023 направив відповідачу-1 вимогу про відкликання кредиту, в якій повідомив про необхідність у 25-денний строк з дати направлення Банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту в сумі 3 447 540 грн. 71 коп. та погасити в повному обсязі заборгованість за Договором.

У відповідь на вказану вимогу відповідач-1 листом повідомив про неможливість сплати заборгованості за Договором кредитної лінії № 397_018 від 28.04.2021, так як підприємство знаходиться на окупованій території та не здійснює господарську діяльність.

Також 28.04.2021 між сторонами було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору (далі - Додатковий договір), яким виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором частково забезпечено гарантією Кабінету Міністрів України, який діє від імені держави (далі - Гарант). Тому кредит відповідача-1 був включений Банком до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією за Договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, укладеним між Міністерством фінансів України та АТ «Ощадбанк» (далі - Договір гарантії).

У зв`язку із настанням гарантійного випадку позивач направив Гаранту вимогу №70/4-01/1531 від 07.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 1 450 000 грн. 00 коп., за результатами розгляду якої Гарант перерахував 05.01.2024 Банку гарантійну суму у розмірі 1 450 000 грн. 00 коп. для відшкодування заборгованості за кредитною операцією.

Окрім того, 28.04.2021 між банком, відповідачем-1 та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №397_018/31 від 28.04.2021, а між банком, відповідачем-1 та ОСОБА_2 - Договір поруки №397_018/32 від 28.04.2021, за умовами яких Поручителі безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно з відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов`язання за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Позивач зауважує, що на виконання вимог Кредитного договору направив Поручителям Вимоги про виконання зобов`язання забезпеченого порукою, які були залишені останніми без виконання.

В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021, їх заборгованість перед позивачем станом на 27.11.2024 становить 2 092 075 грн. 86 коп., з яких прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 1 450 000 грн. 00 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 641 955 грн. 03 коп. та заборгованість за комісією у сумі 2 779 грн. 09 коп.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу №913/549/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Крім того, в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача адвоката Марухевича В.Є. поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Частинами 1-2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання прав усіх учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі.

При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану та включення міста Харків, де знаходиться суд, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, як території можливих бойових дій, в зв`язку з чим про дату та час підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені в подальшому.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 164, 165, 172, 174, 176, 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторін в подальшому.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

8. Клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

9. Надати представнику позивача адвокату Марухевичу В.Є. можливість брати участь у судових засіданнях, які будуть призначені при розгляді справи №913/549/24 в суді першої інстанції, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua.

Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 31.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ІВАНОВ