Рішення

від 19.08.2010 по справі 2-9519\10

ЄНАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Єна кіївський міський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Куція Є.М.

при сек ретарі Літвінчу к О.Є.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Єнакієве справу за поз овом ОСОБА_1 до держаного відкритого акціонерного тов ариства "шахта ім. А.І.Гайового " про відшкодування морально ї шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом д о держаного акціонерного тов ариства "шахта ім.А.І.Гайового " про відшкодування морально ї шкоди.

В обґрунтування позо вних вимог вказав, що з 1981 року він працював на підприємств ах вугільної промисловості, а саме на шахті ім.А.І.Гайового у якості електрослюсаря під земного Ш розряду з повним ро бочим днем під землею.

7 червня 1995 року звільн ено за ст.38 КЗпП України за вла сним бажанням.

Під час роботи на підп риємстві 2 травня 1983 року у 1 змі ну з ним стався нещасний випа док. Він тривалий час знаходи вся на лікуванні.

По факту нещасного ви падку був складений акт № 77 ро зслідування нещасного випад ку на виробництві за формою Н -1 від 17 серпня 2006 року.

9 вересня 1991 року під ча с роботи на шахті у якості гор ного майстра підземного з по вним робочим днем під землею , працюючи у 1У зміну з ним став ся нещасний випадок. У зв'язку з отриманою травмою він трив алий час знаходився на лікув анні.

По факту нещасного ви падку був складений акт № 256 ро зслідування нещасного випад ку на виробництві за формою Н -1 від 18 серпня 2006 року.

30 жовтня 2006 року виснов ком МСЕК йому вперше було вст ановлено 70% втрати професійно ї працездатності по трудово му каліцтву від 2 травня 1983 року та 9 вересня1991 року, визнано ін валідом П групи безстроково. .

Трудовим каліцтвом, в икликаним умовами виробницт ва, постійними фізичними бол ями, які він випробовував у зв 'язку із професійними захвор юваннями, отриманими в резул ьтаті не забезпечення відпов ідачем санітарно-гігієнічни х умов, що запобігають виникн ення професійних захворюван ь, втратою здоров'я й працезда тності йому заподіяна значна моральна шкода, що виражаєть ся в постійних фізичних боля х і моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров 'я, фізична біль підсилюється при незначних навантаженнях , не може довгий час сидіти, ст ояти, пересуватися, страждає постійною задишкою, кашлем, й ому протипоказаний важка фіз ична праця, робота в підземни х умовах, не має змоги виконув ати яку-небудь домашню робот у, став дратівливим, агресивн им, у зв'язку із чим відбулися змушені зміни в його життєви х відносинах.

Просить стягнути на його користь страхову випла ту на відшкодування морально ї шкоди, заподіяної внаслідо к професійного захворювання , яке потягло втрату працезда тності 70% у сумі 100000 гривен.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про ден ь розгляду справи повідомлен о належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвали ти заочне рішення на підстав і наявних у справі доказів ві дповідно до ст.224 ЦПК України. П озивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пози вача, вивчивши матеріали спр ави, дійшов до висновку, що поз ов підлягає частковому задо воленню з наступних підстав .

Судом встановлено, щ о позивач тривалий час працю вав на підприємствах вугільн ої промисловості, а саме на ша хті ім.А.І. Гайового.

Звільнено за ст.38 КЗпП України за власним бажанням .

Під час роботи на під приємстві 2 травня 1983 року та 9 в ерсеня 1991 року з ним стався нещ асний випадок на виробництві .

По факту нещасних ви падків на виробництві були с кладені акти розслідування н ещасного випадку за формою Н -1 від 17 серпня та 18 серпня 2006 року .

30 жовтня 2006 року виснов ком МСЕК позивачу вперше бул о встановлено 70% втрати профес ійної працездатності по труд овому каліцтву за 2 травня 1983 ро ку та 9 вересня 1991 року, безстро ково, визнано інвалідом П гру пи..

З довідки МСЕК також вбачається, що ОСОБА_1 про типоказана робота у підземни х умовах, тяжкий фізичний тру д.

Таким чином, внаслід ок трудового каліцтва на ви робництві ОСОБА_1 заподія на моральна шкода, яка поляга є у фізичному болі та стражда ннях, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоро в'я, порушенні його нормальни х життєвих зв'язків, що потреб ує від нього додаткових зуси ль для організації свого жит тя.

Однак згідно Закону України "Про загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування від нещасного випадк у на виробництві та професій ного захворювання, які сприч инили втрату працездатності " № 1105 від 23 вересня 1999 року, з змін ами та доповненнями у ст.34 яко ю була передбачена виплата м оральної шкоди частина третя виключена на підставі Закон у № 717-У (717-16) від 23 лютого 2007 року.

Згідно Закону Украї ни "Про державний бюджет Укра їни на 2008 рік" у ст.44 вказано "від шкодування Фондом соціально го страхування від нещасних випадків моральної (немайнов ої) шкоди застрахованим і чле нам їх сімей незалежно від ча су настання страхового випад ку припиняється з 1 січня 2008 рок у.

Згідно з вимогами ст ..153 КЗпП України власник або уп овноважений ним орган повине н забезпечувати санітарно-гі гієнічні умови, що запобігаю ть виникненню професійних за хворювань працівників.

Ст..158 КЗпП України пер едбачена зобов'язаність від повідача приймати усі міри д ля зниження та усунення запи леності та загазованості пов ітря у виробничих приміщення х, зниження інтенсивності шу му, вібрації тощо.

Згідно зі ст..163 КЗпП Ук раїни та ст..8 Закону України "П ро охорону праці" від 14 жовтня 1992 року на роботах із шкідливи ми і небезпечними умовами пр аці працівникам видаються бе зплатно за встановленими нор мами спеціальний одяг, спеці альне взуття та інші засоби і ндивідуального захисту.

Таким чином у судово му засіданні було встановлен о, що відповідачем порушені в имоги ст..ст.153, 158, 163 КЗпП України, що спричинило виникненню тр удового каліцтва у ОСОБА_1 .

Право на відшкодува ння власником заподіяної мор альної шкоди працівникові пе редбачено ст..237-1 КЗпП України, згідно якої та п.13 Пленуму Вер ховного Суду України № 4 від 31 б ерезня 1995 року вказано, що за на явності порушення прав праці вника у сфері трудових відно син (виконання робіт у небезп ечних для життя та здоров'я ум овах тощо), яке призвело до йог о моральних страждань, втрат и нормальних життєвих зв'язк ів чи вимагає від нього додат кових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відш кодуванню моральної (немайно вої) шкоди покладається на вл асника або уповноважений ним орган незалежно від форми вл асності, виду діяльності чи г алузевої належності.

Згідно з вимогами Пл енуму Верховного Суду Україн и № 4 від 31 березня 1995 року у реда кції постанови Пленуму Верхо вного Суду України № 5 від 25 тра вня 2001 року розмір відшкодува ння моральної (немайнової) шк оди суд визначає залежно від характеру та обсягу стражда нь (фізичних, душевних, психіч них тощо), яких зазнав позивач , характер немайнових втрат (ї х тривалість, можливості від новлення тощо) та з урахуванн ям інших обставин. Зокрема, вр аховуються стан здоров'я пот ерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробн ичих стосунках, ступінь зниж ення престижу, ділової репут ації, час та зусилля, необхідн і для відновлення попередньо го стану.

При таких обставинах суд вважає, що позивачеві зап одіяна відповідачем моральн а шкода, однак суд вважає, що з аявлена сума відшкодування м оральної шкоди - 100000 гривен зан адто велика.

З урахуванням ступен я втрати працездатності впер ше по профзахворюванню - 70%, кон кретних обставин справи, а та кож виходячи з принципу розу мності і зваженості, розмір в ідшкодування шкоди має бути встановлений в сумі 21000 гривен .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, Законом Украї ни "Про загальнообов'язкове с оціальне страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань , які спричинили втрату праце здатності", Законом України "П ро бюджет України на 2008 рік", ст ..ст.233, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 д о держаного відкритого акціо нерного товариства "шахта ім ..А.І.Гайового" про стягнен ня моральної шкоди - задово льнити частково.

Стягнути з держаного відкритого акціонерного тов ариства "шахта ім..А.І.Гайово го" (м.Горлівка, вул.Леніна,13) код ОКПО 00175490 на користь ОСОБ А_1 моральну шкоду у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грив ен.

В інший частині позо ву - відмовити.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку до Апеляційного суду Доне цької області через Єнакіївс ький міський суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження и поданн я після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя