Ухвала

від 30.12.2024 по справі 755/10736/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 755/10736/24

№ провадження 6/208/398/24

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Кредити готівкою»(правонаступникстягувача)(м.Київ,пров.Киянівський,буд.3-7,оф.110),заінтересовані особи:Приватний виконавецьМалкова МаріяВікторівна (м.Київ,вул.ВінстонаЧерчиля,буд.42оф.329),боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),про замінусторони стягувача-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні 65143362 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 14.04.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27768 від 15.03.2021 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. На примусовому виконанні Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження №65143362 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» кредитної заборгованості, відкритого 14.04.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27768 від 15.03.2021 року. 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги №31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» належні ТОВ «ФК «Горизонт», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. 26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладе Договір відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає шляхом продажу ТОВ «Кредити готівкою» належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «Кредити готівкою» приймає належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємні частиною. Посилаючись на практику Верховного Суду та приписи ЦК України, заявник зазначає, що є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та має право звернутися до суду з заявою про заміну такої сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК Україн и процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом заяви про заміну сторони стягувача просить здійснити її розгляд без участі його представника.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2021 року, приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито ВП 65143362 за виконавчим написом №27768 від 15.03.2021 року, виданим приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» кредитної заборгованості в розмірі 5662,50 грн.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року, ТОВ «ФК «Горизонт» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» належні ТОВ «ФК «Горизонт», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Виписки з Додатку до договору факторингу №31/03-23-3, було передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає шляхом продажу ТОВ «Кредити готівкою» належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «Кредити готівкою» приймає належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємні частиною.

Відповідно до Виписки з Додатку до договору факторингу №26-02/24, було передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положенняміститься вч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,де зазначено,що уразі вибуттяоднієї ізсторін,виконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив.У разівибуття однієїіз сторінвиконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив. Уразі якщосторона виконавчогопровадження зміниланайменування (дляюридичної особи)або прізвище,ім`я чипо батькові(дляфізичної особи),виконавець,за наявностіпідтверджуючих документів,змінює своєюпостановою назвусторони виконавчогопровадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню, та зазначає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (правонаступник стягувача) , заінтересовані особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні 65143362 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 14.04.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27768 від 15.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судуможебутиоскаржена вапеляційномупорядку протягомп`ятнадцятиднів здня їїскладення за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузнєцова А. С.