Ухвала

від 31.12.2024 по справі 367/13257/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/13257/24

Провадження №2/367/6679/2024

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31 грудня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a>, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушсько-Нікольський відділ ДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

адвокатом Кобзіною Альоною Сергіївною від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області подано вказану позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою судді від 25.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору при зверненні до суду, надано строк для усунення недоліків.

30.12.2024 до суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у сумі 1211,20 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими документами, вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт перший частини першої статті 274 ЦПК України). Критерії визначення справи як малозначної визначені частиною шостою статті 19 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статей 19, 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Представником позивача адвокатом Кобзіною А.С. разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1) у відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» копії кредитного договору та інших документів, на підставі яких у нього виникло право вимоги до позивача ОСОБА_2 та на підставі якого ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. щодо видачі 07.12.2020 виконавчого напису нотаріуса № 29885, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження № 65205437 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» коштів у сумі 27 152,71 грн.;

2) у Київського державного нотаріального архіву інформацію про те чи було передано на зберігання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. документи нотаріального діловодства та архіву, зокрема виконавчий напис № 29885, виданий 07.12.2020, та матеріали, що стали підставою для його вчинення. У разі передачі таких документів витребувати належним чином завірені копії вказаних матеріалів.

Відповідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів представник зазначає, що нею було направлено відповідні адвокатські запити до ТОВ «Фінпром Маркет» від 21.10.2024 та Київського державного нотаріального архіву від 24.10.2024. Однак станом на день звернення до суду відповіді не надійшли, а в інший спосіб отримати зазначені документи можливість відсутня, а тому на підставі статті 84 ЦПК України просить клопотання задовольнити та витребувати докази.

Оскільки запитувані матеріали мають значення для справи, клопотання відповідає вимогам частин другої та третьої статті 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187, 260, 261, 274, 277, 278 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a>, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушсько-Нікольський відділ ДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 29січня 2025року о09годині 30хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7).

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Відзив повинен відповідати вимогам частини третьої статті 178 ЦПК України з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право пояснення щодо позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Клопотання представника позивача адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

1)у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a> (08200, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346) - належним чином засвідчену копію кредитного договору та інших документів, які було подано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайлович, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис нотаріуса 07.12.2020 № 29885, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 21152,71 грн.;

2)у Київського державного нотаріального архіву (03151, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 76-Г, код ЄДРПОУ 43030363) інформацію про передачу на зберігання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем документи нотаріального діловодства та архіву. В разі якщо така передача відбулася, то надати виконавчий напис № 29885, виданий 07.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та документи на підставі яких нотаріусом було вчинено вказаний виконавчий напис.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a> та Київський державний нотаріальний архів надати витребувані судом докази протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду, шляхом направлення на адресу Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7).

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a> та Київського державного нотаріального архіву, що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a> та Київський державний нотаріальний архів, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд на підставі частини восьмої статті 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд