Вирок

від 10.11.2024 по справі 757/51464/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51464/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024105060000596 від 21 вересня 2024 року, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи на посаді бармена у закладі «Чарлі чек поінт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 6 та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-II, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказуМіністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у лютому 2023 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, з метою пособництва у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, і яке видається з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросила у невстановленої особи про допомогу в отриманні даного документу та замовила у неї особисту медичну книжку на власне iм`я. У подальшому, у невстановлений день, час та місці, але не раніше лютого 2023 року, ОСОБА_3 , з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, надала невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки. Після цього, у невстановлений час та місці, але не раніше лютого 2023 року, невстановлена особа, підробила особисту медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_4 , обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ЄДРПОУ 38947811) м. Київ вул. Саксаганського, буд.100, чим виготовила особисту медичну книжку Серії НОМЕР_1, видану на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її подальшого використання ОСОБА_3 .

У подальшому, невстановлена особа, у невстановлений час та місці, за грошову винагороду передала ОСОБА_5 підроблену особисту медичну книжку серії НОМЕР_1, видану нібито Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичним центром» (ЄДРПОУ 38947811) м. Київ вул. Саксаганського, буд.100, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виконання професійних обов`язків, передбачених посадою бармена.

Крім того, 20.09.2024 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в закладі «Чарлі чек поінт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 6, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явила особисту медичну книжку Серії НОМЕР_1, видану на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичним центром» (ЄДРПОУ 38947811) м. Київ,вул. Саксаганського, буд. 100, та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім`я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадові особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , яка складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у пособництві в підробленні офіційного документа з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштована.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України - також у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченій. При цьому призначення покарання у виді обмеження волі або пробаційного нагляду суд вважає недоцільним.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2024, а саме: документ схожий на особисту медичну книжку, поміщений до сейф-пакету WAR1359459, який відповідно до квитанції №3923 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їх покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2024, а саме: документ схожий на особисту медичну книжку, поміщений до сейф-пакету WAR1359459, який відповідно до квитанції №3923 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1