Рішення

від 31.12.2024 по справі 140/8906/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8906/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» (далі ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ») звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2023 між ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» та компанією HERTZSELCKCO укладено Договір поставки №1/HS-CC, за умовами якого Постачальник продає, а Покупець купує харчові ароматизатори (надалі - товар) в кількості та за цінами, що викладені в Специфікації. Поставка харчових ароматизаторів здійснюється партіями в асортименті та за цінами відповідно до Специфікації. Харчові ароматизатори постачаються партією на умовах вказаних в Рахунку відповідно до INCOTERMS 2020.

На виконання умов Контракту №1/HS-CC, 28.02.2024 компанією-експортером HERTZSELCKCO складено рахунок-фактуру №18/38071 на: товар №1 «Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю, арт. 700.131 16. кг.»; товар №2 «Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт. 051.263 10 кг.»; товар №3 «Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт. 700.003 12 кг.»; товар №4 «Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт. 700.236, - 35 кг.»; товар №5 «Харчовий ароматизатор зі смаком яблука Фудзі арт. 700.337 20 кг.»; товар №6 «Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт. 051 551 10 кг.»; товар №7 «Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт. 028.076 10 кг. - Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт. 025.479 5 кг».

Для проведення митного оформлення товарів, ввезених на адресу ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ», декларантом було подано електронну митну декларацію (далі МД) №24UA205140035385U5 на партію товару, ввезену на виконання вищезазначеного Договору. У графі 33 митної декларації зазначений код товару відповідно до УКТЗЕД щодо Товару №1 Товару №6 «33029090».

Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-UA205000-0068-2023, відповідно до якого ввезений на адресу ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» Товар № 1 Товар № 6 необхідно класифікувати за кодом 2404199010.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, та зазначає, що Волинська митниця не врахувала подані декларантом документи, отримані від компанії-виробника, а самі дії відповідача є непослідовними та нелогічними, адже ввезені на адресу позивача товари за своїми характеристиками не можуть бути рідиною, що використовується в електронних сигаретах.

Позивач звертає увагу суду, що він не міг імпортувати на митну територію України готові рідини для електронних сигарет ароматизовані навіть з огляду на зміни в чинному законодавстві України, зокрема, з врахуванням новел у Законі України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» від 16.12.2021 № 1978-IX, який набрав чинності 11.07.2023, що розроблений на основі Рамкової конвенції ВООЗ щодо боротьби з тютюном та Директиви 2014/40/ЄС.

На думку позивача, ввезені товари за своїми характеристиками, молекулярною формулою, складовими елементами повністю відрізняється від готової до використання рідини, адже до складу не входить гліцерин (е422) у концентрації 80%, це не є кінцевим продуктом для споживання (вдихання), а при горінні взагалі може утворювати небезпечні дими/пари, а Волинська митниця, крім не встановлення факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність проведеної класифікації. Вказане унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Разом з тим, Волинською митницею щодо аналогічних товарів також було відібрано проби зразків та направлено до експертної установи для проведення дослідження. Однак, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби) не виявила жодних невідповідностей по суті поставлених питань, відповідно, класифікаційних рішень митним органом не приймалось.

Позивач просить визнати протиправним та скасування рішення Волинської митниці про визначення коду товару № КТ-UA205000-0068-2024 від 10.07.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1, а.с.153).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т.1, а. с. 156-164) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Вказує, що 29.05.2024 посадовими особами митного органу було проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за результатами якого складено відповідний акт та відібрано зразки (проби) в кількості 16 штук (8 досліджуваних та 8 контрольних) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Листом від 31.05.2024 за №7.3-28-05/01/24/592 на адресу СЛЕД Держмитслужби направлено запит про проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

За результатом проведеного експертного дослідження складено висновок від 01.07.2024 № 142000-3700-0392, у якому зазначено, що у зв`язку із можливою невірною класифікацією товару, посадовою особою митного органу направлено запит до спеціалізованого підрозділу від 01.07.2024 № 035385 з метою вирішення складного випадку класифікації.

10.07.2024 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA205000-0068-2024 на товар торгівельної марки «Hertz Selck.Виробник: Hertz Selck Co. DE.», заявлений до митного оформлення за митною декларацією, відповідно до якого товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404 19 90 10 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10000 грн за 1 літр).

Відповідач стверджує, що товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції, тому виключається з товарної позиції 3302 УКТ ЗЕД, який має назву «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв».

За результатами аналізу зовнішньоекономічної діяльності позивача встановлено, що на адресу зазначеного підприємства за період з 2023 по 2024 рік ввезено товари: «пляшки ємністю 30 мл» (код товару 3923 30 10 00), «нікотинбензоат» (код товару 2939 79 10 00), призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок (інформація про застосування зазначена в графа 31 МД та електронному інвойсі), які є складовими для виготовлення рідин для електронних цигарок, що також підтверджується і попередніми митними оформлення товарів ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ».

На думку відповідача, вказані товари призначені та застосовуються для виготовлення рідин, що використовуються в електронних пристроях для паління.

Головною умовою класифікації товару у товарній позиції 3302 є те, що він повинен використовуватися як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній), оскільки він має конкретне цільове призначення використання у тютюновій промисловості. Також зазначає, що у спірному випадку саме подальше цільове призначення ароматизаторів відіграє ключову роль у класифікації товарів. Разом із тим, враховуючи вид діяльності підприємства, зовнішньоекономічні операції та внутрішні операції з купівлі-продажу товарів, ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» не є промисловим підприємством, яке має виробничі потужності для виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Волинської митниці про розгляд справи в судовому засіданні (т. 2, а. с. 32).

Крім того, позивач подав до суду висновок експерта № СЕ-20 від 28.10.2024 (т. 2, а.с.34-42), щодо якого відповідачем подано заперечення (т.2, а.с. 43-45). З огляду на те, що вказаний висновок складений 28.10.2024 та не міг бути поданий одночасно з позовною заявою, суд не вбачає підстав для відмови у долученні цього висновку до матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2023 між ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» (Покупець) та компанією HERTZSELCKCO (Продавець) укладено Контракт № 1/HS-CC, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує матеріали для обробки і ароматизації тютюнових сумішей і інших продуктів/матеріалів, іменовані надалі Товар на умовах FCA Гамбург/Німеччина (Правила Інкотермс - 2010), якщо інше не зазначено для конкретної партії товару в Додатках до цього Контракту (т. 1, а. с. 23 зворот - 24).

ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ» через уповноваженого декларанта на митний пост Волинської митниці подано МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 (т. 1, а. с. 14), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: «Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю, арт. 700.131 16. кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт. 051.263 10 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт. 700.003 12 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт. 700.236, - 35 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком яблука Фудзі арт. 700.337 20 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт. 051 551 10 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт. 028.076 10 кг. - Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт. 025.479 5 кг», Торгівельна марка: HERTZSELCK, Виробник: HERTZSELCKCO. DE.».

До митного оформлення разом із вказаною МД було подано пакет документів: пакувальний лист № 15/48316 від 18.04.2024 (т.1, а. с. 19 зворот), накладну на доставку №12/48316 від 18.04.2024 (т. 1, а. с. 16-17), банківський платіжний документ (т. 1, а. с. 18 зворот), автотранспортну накладну А № 211639 від 15.05.2024 (т. 1, а. с. 19), рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.05.2024 № СФ-000939 (т. 1, а. с. 22 зворот), довідку про транспортні витрати № 123 від 23.05.2023 (т.1, а.с.23), зовнішньоекономічний контракт №1/HS-CC від 14.08.2023 (т. 1, а. с. 23 зворот - 24), доповнення до Контракту №3 від 11.03.2024 (т. 1, а. с. 25), договір про перевезення №14-05 від 14.05.2024 (т. 1, а. с. 21-22), декларацію-інвойс, складену уповноваженим експортером №18/38071 від 18.04.2024 (т. 1, а. с. 17 зворот - 18), документ про державну реєстрацію потужностей від 20.11.2023, лист № 28/05-1 від 28.05.2023 (т. 1, а. с. 25 зворот), паспорти безпеки (т. 1, а. с. 27-110), експортну митну декларацію №24DE485133662252B0 від 15.05.2024 (т. 1, а. с. 20), документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів.

При цьому, згідно із графою 33 МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 вказаний товар, що ввозився на митну територію України на адресу ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ ЛАБ», був задекларований за кодом 33029090 згідно з УКТЗЕД, ціна товару згідно із графою 42 МД 2475,60 євро (т. 1, а. с. 14).

10.07.2024 Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару за № KT-UA205000-0068-2024, відповідно до якого товар «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: «Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю, арт. 700.131 16. кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт. 051.263 10 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт. 700.003 12 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт. 700.236, - 35 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком яблука Фудзі арт. 700.337 20 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт. 051 551 10 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт. 028.076 10 кг. - Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт. 025.479 5 кг», Торгівельна марка: HERTZSELCK, Виробник: HERTZSELCKCO. DE», який був заявлений до митного оформлення за МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 за кодом 3302909000 згідно з УКТЗЕД, класифіковано за кодом 2404199010 згідно з УКТЗЕД (а. с. 13).

Крім того, Волинська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2024/002022 (а. с. 15).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За правилами частини першої статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі Порядок № 428), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку № 428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно щодо пояснень до товарної позиції 3302, остання має назву Сумiшi запашних речовин та сумiшi (включаючи спиртовi розчини), одержанi на основi однiєї або кiлькох таких речовин, якi застосовуються як промислова сировина; iншi препарати на основі запашних речовин, якi застосовуються у виробництвi напоїв, зокрема: iншi код 33029090. До цієї товарної позиції включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній): (1) суміші ефірних олій; (2) суміші резиноїдів; (3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин; (4) суміші синтетичних ароматичних речовин; (5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини); (6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль; (7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші.

Продукти, одержані видаленням одного або кількох інгредієнтів з ефірної олії, резиноїду чи екстракту ефірної олії, так що вміст кінцевого продукту значно відрізняється від вмісту первинного, також є сумішами цієї товарної позиції. Прикладами таких продуктів є ментонова олія (одержана під час виморожування олії м`яти перцевої з подальшим обробленням борною кислотою для видалення більшої частини ментолу та з вмістом, серед іншого, 63 % ментону та 16 % ментолу), біла камфорна олія (одержана з камфорної олії виморожуванням і перегонкою для видалення камфори та сафролу з вмістом 30-40 % цінеолу плюс діпентен, пінен, камфен і т.д.) і гераніол (одержаний фракційною перегонкою цитронелолової олії з вмістом 50-77 % гераніолу з різними кількостями цитронелолу та неролу).

Зокрема, до цієї товарної позиції включаються парфумерні основи, що складаються з сумішей ефірних олій і фіксаторів, не готові до застосування без додання спирту. До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових продуктів, напоїв або іншої промислової продукції.

До цієї товарної позиції також включаються інші препарати на основі запашних речовин, що використовуються для виробництва напоїв. Такі препарати можуть містити або не містити спирт та можуть бути використані для виробництва алкогольних або безалкогольних напоїв. Вони повинні бути основані на одній або кількох запашних речовинах, описаних у примітці 2 до цієї групи, та використовуються для надання напоям, у першу чергу, аромату, а у другу чергу - смаку. Такі препарати зазвичай містять відносно невеликі кількості запашних речовин, які характеризують властивості напою; вони також можуть містити соки, барвник, підкислювачі, підсолоджувачі і т.п. за умови, що препарати зберігають характер запашних речовин. У тому вигляді як вони представлені, ці препарати не призначені для використання як напої і, таким чином, не можуть розглядатись як напої групи 22.

До цієї товарної позиції не включаються алкогольні та безалкогольні складені препарати, які використовують у процесі виготовлення напоїв на основі речовин, крім запашних, описаних у Примітці 2 до цієї групи (товарна позиція 2106, якщо вони не зазначені в іншому місці УКТЗЕД).

10.07.2024 Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару за № KT-UA205000-0068-2024, відповідно до якого товар «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: «Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю, арт. 700.131 16. кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт. 051.263 10 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт. 700.003 12 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт. 700.236, - 35 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком яблука Фудзі арт. 700.337 20 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт. 051 551 10 кг.»; «Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт. 028.076 10 кг. - Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт. 025.479 - 5 кг», Торгівельна марка: HERTZSELCK, Виробник: HERTZSELCKCO. DE», який був заявлений до митного оформлення за МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 за кодом 3302909000 згідно з УКТЗЕД, класифіковано за кодом 2404199010 згідно з УКТЗЕД (а. с. 13).

Суд не погоджується із зазначеною класифікацією спірного товару митницею з таких підстав.

Як вбачається з декларації країни відправлення №24DE485133662252B0 від 15.05.2024 (т. 1, а. с. 20), яка була додана до митної декларації від 18.04.2024 № 24UA205140035385U5, код спірних товарів визначений виробником-експортером компанією HERTZSELCKCO за товарною позицією 33029090, тобто віднесено до товарної позиції 3302, що пояснює відображення декларантом в графі 33 МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 код товару саме 33029090 відповідно до УКТ ЗЕД.

Крім того, висновком СЛЕД Держмитслужби від 01.07.2024 № 142000-3700-0392 (т. 1, а. с. 176 зворот - 180) встановлено, що в результаті дослідження показники проб не суперечать опису товару у графі 31 МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 в частині «Суміші запашних речовин».

Суд зазначає, що до категорії 2404 входять продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.

До цієї товарної позиції включаються:

(А) Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну та нікотину, що призначені для вдихання без горіння. Ці продукти включають, серед іншого (inter alia): (1) розчини, що містять нікотин, призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях; (2) вироби, що містять тютюн або відновлений тютюн, у різних формах (наприклад, у вигляді смужок або гранул), призначені для використання в системах нагрівання тютюну, в яких нагрівання здійснюється електричними пристроями (системи електричного нагрівання тютюну (electrically heated tobacco systems, EHTS)), хімічними реакціями, з використанням вуглецевого джерела тепла (тютюнові вироби з вугільним нагріванням (carbon heated tobacco products, CHTP)) або іншими способами; (3) продукти, що містять замінники тютюну та нікотину, але які не містять тютюн, відновлений тютюн або нікотин, та призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях; (4) аналогічні продукти, призначені для використання у пристроях, які виробляють аерозоль для вдихання інакше, ніж шляхом нагрівання, наприклад, за допомогою хімічного процесу або ультразвукового розпилення. (5) одноразові електронні сигарети (одноразові е-сигарети) та аналогічні одноразові персональні електричні випарні пристрої містять продукт (наприклад, рідину для електронних сигарет, гель), призначений для вдихання без спалювання та вбудований у корпус механізм доставки продукту. Одноразові електронні сигарети призначені для утилізації після використання продукту для вдихання або після розряджання акумулятора (тобто вони не призначені для заправки рідиною, гелем тощо або для підзарядки акумулятора).

(B) Інші продукти, що містять нікотин, але не містять тютюн або відновлений тютюн, призначені для надходження нікотину в організм людини шляхом жування, розчинення, вдихання, трансдермального всмоктування або будь-яким іншим способом, крім вдихання. До цієї групи входять нікотиновмісні продукти для рекреаційного використання, а також продукти нікотинзамісної терапії (НЗТ), призначені для допомоги у припиненні вживання тютюну, які приймаються в рамках програми зниження споживання нікотину з метою зменшення залежності організму людини від цієї речовини.

Однак, враховуючи висновок СЛЕД Держмитслужби від 01.07.2024 № 142000-3700-0392 (т. 1, а. с. 176 зворот - 180), а також паспорти безпеки, згідно Регламенту (ЄС) № 1907/2006 (REACH) (т. 1, а. с. 27-50, 51 зворот - 100), серед товару, експорт якого здійснювався за МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5, відсутні нікотиновмісні та/або тютюновмісні речовини, що не дає підстав для віднесення такого Товару до категорії товарної позиції 2404.

Суд також враховує висновок СЛЕД Держмитслужби від 23.01.2024 № 142000-3202-0019, на який посилається позивач та який зроблено відповідно до аналогічного товару «суміші запашних речовин, харчові ароматизатори», виробником (експортером) HERTZSELCKCO до ТОВ «Клауд Кастл Лаб», відповідно до митної декларації №24UA205140003165U9, за результатами якого хімічних сполук, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, у складі всіх наданих проб не виявлено (т. 1, а. с. 119 зворот - 121).

Водночас, митницею здійснено огляд товару, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.05.2024, яким встановлено, що опис, кількість, маркування та вага відповідає характеристикам товару, зазначеним у митній декларації. До відзиву також додано фотографії товару, з яких вбачається знаходження товару у пластикових ємностях 5-6 кг, 10 кг, 12кг, 15 кг, 16 кг, 20 кг (т. 1, а. с. 240 зворот т. 2, а. с. 4), тобто, вказаний товар знаходився не у картриджах чи в заправних контейнерах, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

До того ж, у відзиві представник відповідача вказує, що на офіційному веб-сайті в базі даних класифікаційних рішень Європейського Співтовариства наявне рішення FRBTIFR-BTI-2023-05988 від 14.02.2024, відповідно до якого товар суміші концентрованих запашних речовин на основі харчових ароматизаторів і пропіленгліколю в рідкій формі, які використовуються як основний матеріал для промисловості, або ароматизатор у харчових продуктах, або як ароматизатор для електронних сигарет, розфасований для роздрібної торгівлі у флаконі по 30 мл класифіковано за кодом 2404 19 90. У спірному ж випадку, як зазначено вище, товар розфасований у ємності по 5 кг, 10 кг, 15 кг, 20 кг, який не передбачений для роздрібної торгівлі, а навпаки, що визнається сторонами, який використовується як сировина для виробництва продукції в галузях промисловості. Позивач відповідно до видів економічної діяльності не позбавлений можливості в подальшому здійснювати оптову торгівлю такими хімічними продуктами або виробництво іншої хімічної продукції чи продуктів.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про визначення коду товару №КТ-UA205000-0068-2024 від 10.07.2024, керувався припущеннями про можливість використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про визначення коду товару на підставі іншої товарної позиції, яка не відповідає характерним ознакам оцінюваного товару, при цьому можливість використання спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах не є легітимною метою для зміни товарної позиції задекларованого товару, який на момент декларування не був рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та не був кінцевим продуктом для споживання.

Спірний же товар підпадає під ознаки товарної позиції 3302, до якої включаються суміші, які використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

Суд також враховує висновок експерта № СЕ-20 судової товарознавчої експертизи від 28.10.2024, складеного судовим експертом Волинської торгово-промислової палати ІлюшикЮ.С., обізнаної про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, про що міститься відповідна розписка у цьому висновку.

Так, за результатами дослідження судовим експертом зроблено висновок, що згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема:

- ароматизатор зі смаком холодного чаю (з вмістом спирту більше як 5 оборотів) з урахуванням фізико-хімічних особливостей можна класифікувати до: розділ VI Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості; група 33 Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати; у товарній позиції 3302 термін запашні речовини означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини; товарна позиція 3302 Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв; товарна підпозиція 3302 10 для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв; товарна підкатегорія 3302 10 10 00 із вмістом більш як 0,5 об. % спирту;

- ароматизатори зі смаками молока, полуниці, виноградної фантазії, яблука Фуджі, червоної ягоди, ментолу, тютюнової основи з урахуванням фізико-хімічних особливостей можна класифікувати до: розділ VI Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості; група 33 Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати; у товарній позиції 3302 термін запашні речовини означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини; товарна позиція 3302 Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв; товарна підпозиція 3302 10 для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв; товарна підкатегорія 3302 10 90 00 для використання у харчовій промисловості (т.2, а. с. 35-38).

Вказаний висновок експерта узгоджується також з іншими письмовими доказами у справі, в яких зазначено, що задекларовані товари є: сумішами запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв.

Доводи відповідача, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом 2404199010 як рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях суд вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що Волинська митниця оскаржуваним рішенням про визначення коду товару №КТ-UA205000-0068-2024 від 10.07.2024 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД 2404199010, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ставка судового збору за подання цього позову становить 3028,00грн, який сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 27.08.2024 № 700 (т. 1, а.с. 152).

Водночас, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40грн), що підлягав сплаті за подання цього позову, решту судового збору в сумі 605,60грн може бути повернуто ухвалою суду позивачу за окремо поданим ним клопотанням, на підставі статті 7 Закону № 3674-VI.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує такі положення КАС України та правові висновки Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 28.04.2021, від 08.02.2022 у справах №640/3098/20 та №160/6762/21 відповідно, від 18.08.2022 у справі №540/2307/21.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15 міститься правова позиція щодо застосування частини третьої статті 134 КАС України, відповідно до якої чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення. Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони. Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 (справа №815/1479/18), від 15.07.2020 (справа №640/10548/19), від 21.01.2021 (справа №280/2635/20), від 03.08.2022 (справа №280/4264/21).

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 у справі №520/6658/21).

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів, а саме: попереднього (орієнтованого) розрахунку від 26.08.2024 № 26/08-1 (т. 1, а. с. 141), договору про надання правничої допомоги від 01.05.2024 № 108-ЮП (т. 1, а. с. 142-144), рахунку-фактури від 29.05.2024 № 574 (т. 1, а. с. 145), акту приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2024 №574 (т. 1, а. с. 145 зворот), адвокатське бюро «Крючкова» надало позивачу правову допомогу в сумі 30000,00грн.

Суд звертає увагу, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката (т. 1, а.с.156-164).

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 26.08.2024 № 26-08/1, адвокатом надано та в подальшому планується надати послуги: ознайомлення керівника позивача із процесуальними правами та обов`язками щодо захисту прав та інтересів порушеного права 1 год; ознайомлення з рішенням про визначення коду товару від 10.07.2024 № КТ-UA205000-0068-2024 2 год, збір та аналіз документів для проведення судової експертизи ввезеного в адресу товариства товару 2 год; пошук інформації щодо класифікації товарів Всесвітньою митною організацією 3 год; вивчення судової практики з відповідних правовідносин 2 год; складання та подання вищевказаної позовної заяви 5 год, вартість 1 години роботи адвоката становить 2000,00 грн (т. 1, а. с. 141).

Суд, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін) та значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення представника відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, дійшов висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 5000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в загальному розмірі 7422,40 грн (з них: судовий збір в сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці про визначення коду товару № КТ-UA205000-0068-2024 від 10 липня 2024 року.

Стягнути з Волинської митниці (44350, Волинська область, Ковельський район, с.Римачі, вул. Призалізнична, 13, ідентифікаційний код ВП 43958385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ КЛАБ» (43005, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 4А, ідентифікаційний код 44967139) судові витрати в загальному розмірі 7422 гривні 40 копійок (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх