Рішення

від 31.12.2024 по справі 400/3068/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 р. № 400/3068/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент», просп. Богоявленський, 4/20, м. Миколаїв, 54034, до відповідачів1. Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053провизнання протиправним та скасування рішень від 11.10.2023 № 9694667/42885374; від 12.10.2023 № 9699890/42885374, № 9699891/4288537; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» (далі позивач, ТОВ БВФ «Фундамент») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у у м. Києві (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у місті Києві від 11.10.2023 року № 9694667/42885374 про ресстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.07.2023 року в ЄРПН. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «БВФ «Фундамент» (код в СДРНОУ 42885374) податкову накладну № 2 від 13.07.2023 датою її фактичного подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у місті Києві від 12.10.2023 року № 9699890/42885374 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2023 в ЄРПН; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «БВФ «Фундамент» податкову накладну № 1 від 01.09.2023 року датою її фактичного подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у місті Києві від 12.10.2023 року № 9699891/42885374 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2023 року в ЄРПН; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «БВФ «Фундамент» податкову накладну № 2 від 23.06.2023 року датою її фактичного подання до реєстрації.

Ухвалою від 09.04.2024 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що контролюючим органом вжито загальне посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Незважаючи на відсутність конкретики у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було надано пояснення з доданим до них пакетом документів. Але, незважаючи на вказане, у реєстрації податкових накладних було відмовлено.

Відповідачі надали відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просили відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача, відповідачі зазначили, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ґрунтуються не на факті зупинення реєстрації податкової накладної, а на тому що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданих на реєстрацію податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію та надає можливість на її спростування. Вказане право відображається у формі пояснення платників податків та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненнях.

Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в її реєстрації.

Відповідачі наголошують на тому, що позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів, що свідчить про недоведеність позовних вимог.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» зареєстровано як юридична особа 13.03.2019 року та перебуває на податковому обліку в органах ДПС.

Видами господарської діяльності позивача згідно до КВЕД є: 41.20 будівництво житлдових і нежитлових будівель; 41.10 організація будівництва будівель, будівництво доріг і автострад; 42.13 будівництво мостів і тунелів; 42.21 будівництво трубопроводів; 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.91 будівництво водних споруд; 42.99 будівництво іншиих споруд, 43.11 знесення, 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику.

Товариство має ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належиь до об`єктів з середніми та значними наслідками від 09.09.2019 року, видану Державною архітектурно- будівельною інспекцією України.

Відповідно до штатного розпису, затвердженого 31.07.2023 року кількість працівників позивача складає 5 осіб.

Позивачем були складені та подані до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 13.07.2023 року, № 2 від 23.06.2023 року та № 1 від 01.09.2023 року, однак вказані податкові накладні буди зупинені за підставою , що вони складнені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач вказує, що раніше його було віднесено до платників податків, які відповідали п. 8 Критеріїв ризиковості, проте Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 28.11.2023 року № 21464 Комісією регіонального рівня з урахуванням наданих позивачем пояснень та копій документів, прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 04.08.2023 року, у результаті обробки вказаної ПН її збережено на центральному рівні, а реєстрацію зупинено з посиланням на наступне: «Відповідно до п. 201.16 cт.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13.07.2023 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)».

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем через електронний кабінет платника податків були надані пояснення та додаткові документи, проте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві прийнято вказане вище рішення про відмову у реєстрації ПН у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Підстава зупинення реєстрації ПН, а саме відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, що існувала на день виписування ПН, наразі відсутня в силу вказаного Рішення від 28.11.2023 року № 21464 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На підтвердження складення/оформлення позивачем документів в рамках господарської операції у відповідності до вимог чинного законодавства України суд зазначає наступне.

19.06.2023 року між позивачем і комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено договір № 1906 на виконання робіт по капітальному ремонту разом з Протоколом погодження договірної ціни (додаток №1), планом фінансування будівництва (додаток № 2) та календарним графіком виконання робіт (додаток № 3).

Відповідно до договору позивач повинен був виконати відповідно до проектної документації та умов договору наступні роботи: капітальний ремонт дорожніх покриттів КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Кирилівська. 103», м. Київ (ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь). Вартість робіт склала 1 303 896.36 гривень, у тому числі ПДВ 217 316,06 гривень.

13.07.2023 року, в результаті повного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, сторони договору уклали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року (форма № КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року (форма № КБ-3) та Підсумкову відомість ресурсів. Платіжною інструкцією №1999 від 13.07.2023 на суму 1 303 896,36 гривень, підтверджується оплата на користь позивача за виконані роботи відповідно до вказаного договору.

Щодо отримання позивачем необхідних товарів для здійснення вказаних робіт позивач вказав наступне:

ТОВ «ГАРІЛІТ» - постачальник.

01.07.2023 року між позивачем як покупцем та ТОВ «ГАРІЛІТ» як продавцем укладено договір поставки № 34, відповідно до якого продавець зобов`язався поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити асфальтобетонну суміш і щебеневу продукцію.

На виконання названого договору позивач придбав у ТОВ «ГАРІЛІТ» 183 тони щебенево - піщаної суміші фр 0,05-40 (С7) загальною вартістю 91500,73 грн (у т.ч. ІІДВ 20%), що підтверджується видатковою накладною № РН-0000246 від 03.07.2023.Факт транспортування до місця виконання робіт по вул. Кирилівській, 103 у м. Києві підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 2412, 2413, 2417, 2418, 2419 від 03.07.2023 року.

Податкова накладна № 5 від 03.07.2023 року на суму 91500,73 грн зареєстрована 27.07.2023 року. На виконання названого договору позивач придбав у ТОВ «ГАРІЛІТ» 112,5 тони щебню 20-40 загальною вартістю 67500,00 грн (у т. ч. ПДВ 20%), що підтверджується видатковою накладною № Р11-0000247 від 03.07.2023. Факт транспортування до місця виконання робіт по вул. Кирилівській, 103 у м. Києві підтверджується товарно-транспортними накладними № № 2420, 2421, 2422 від 03.07.2023 року.

Податкова накладна № 6 від 03.07.2023 на суму 6750000 грн зареєстрована 27.07.2023 року. На виконання названого договору позивач придбав у ТОВ «ГАРІЛІТ» 113 тон асфальтобетонної суміші дрібнозернистої, щільної, типу В, марки І (АСГ.Др.Щ.В.НП.1) загальною вартістю 418099,55 грн (у т. ч. ПДВ 20%), що підтверджується видатковою накладною № РН- 0000248 від 10.07.2023 року.

Факт транспортування до місця виконання робіт по вул. Кирилівській, 103 у м. Києві підтверджується товарно-транспортними накладними № 2548, 2549, 2550 від 10.07.2023 року.

Податкова накладна № 28 від 10.07.2023 року на суму 418099,55 грн зареєстрована 27.07.2023 року.

Платіжною інструкцією № 10 від 14.07.2023 року на суму 499998,96 грн підтверджується здійснена позивачем на користь ТОВ «ГАРІЛІТ» часткова оплата за отриманий товар (засвідчена копія додасться).

ПП «БУДІНДУСТРІЯ-1» - постачальник.

07.07.2023 року між позивачем як покупцем та ПП «БУДІНДУСТРІЯ-1» як продавцем укладено договір поставки № 2023/07/07-7 разом зі специфікацією №1, відповідно до яких постачальник зобов`язався поставити у власність покупця будівельні матеріали, а саме: товарний бетон, гарцовку, розчин цементний, розчин кладочний, керамзитобетон, пісок та щебінь, а покупець зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити отриманий товар, а саме бетон БСТ В25 РЗ F200 W6 та щебінь фр.20-40.

На виконання названого договору позивач придбав у ПП «БУДІНДУСТРІЯ-1» 5 м3 бетону БСГ В25 РЗ F200 W6 загальною вартістю 14049,98 грн (у т. ч. ПДВ 20%), що підтверджується видатковою накладною № 70719 від 07.07.2023 грн.

Факт транспортування до місця виконання робіт по вул. Кирилівській, 103 у м. Києві підтверджується товарно-транспортною накладною № 735 від 07.07.2023 грн. Податкова накладна № 187 від 07.07.2023 грн на суму 14 049,98 грн зареєстрована 27.07.2023 року.

Крім того, на виконання названого договору позивач придбав у ПП «БУДІНДУСТРІЯ-1» 60,28 топ щебеню фр.20-40 загальною вартістю 39949,74 грн (у т. ч. ПДВ 20%), що підтверджується видатковою накладною № 70720 від 07.07.2023 року. Факт транспортування до місця виконання робіт по вул. Кирилівській, 103 у м. Києві підтверджується товарно-транспортними накладними № 725, № 726 від 07.07.2023 року.

Податкова накладна № 188 від 07.07.2023 року на суму 39949,74 грн зареєстрована 27.07.2023 року.

Платіжною інструкцією № 16 від 21.07.2023 року на суму 54000,00 грн підтверджується здійснена позивачем па користь ПП «БУДІНДУСТРІЯ-1» оплата за отриманий товар.

ПП «АРТЕМБУД» - постачальник.

02.07.2023 року позивач придбав у ПП «АРТЕМБУД» 2,8 тони бітумної емульсії дорожньої загальною вартістю 89600,00 грн (у т. ч. ПДВ 20%), з яких 1 (одну) гону використав на об`єкті по вул. Кирилівській, 103 у м. Києві, що підтверджується видатковою накладною № 80 від 02.07.2023 року (засвідчена копія додасться). Факт транспортування до місця виконання робіт по вул. Кирилівській, 103 у м. Києві підтверджується товарно- транспортною накладною № Р81 від 02.07.2023 року. Факт реєстрації податкової накладної № 20 від 02.07.2023 року на суму 89600,00 грн підтверджується Витягом з ЄРПН № 16687 від 21.08.2023. Платіжною інструкцією № 22 від 28.07.2023 року на суму 15000,00 грн підтверджується здійснена позивачем на користь ПП «АРТЕМБУД» часткова оплата за отриманий товар.

ТОВ «ЗАВОД-УКРПЛИТКА» - постачальник.

30.06.2023 року позивач придбав у ТОВ «ЗАВОД-УКРПЛИТКА» 415 шт. бордюру садового (поребрик) 1000x200x60 сірого, 80,4 м2 бруківки тротуарної «Старе місто» 60/90/120/180x120 h 40 мм червоної, 80.4 м2 бруківки тротуарної «Старе місто» 60/90/120/180x120 h 40 мм чорної (графіт), 83,4 м2 бруківки тротуарної «Старе місто» 60/90/120/180x120 h 40 мм жовтої, 32 шт. бордюру дорожнього 1000x150x300 сірого двошарового разом із транспортними послугами загальною вартістю 152899,00 грн (у т. ч. ПДВ 20%), що підтверджується видатковою накладною № 80 від 30.06.2023 грн. Факт реєстрації податкової накладної № 46 від 30.06.2023 року на суму 152899,00 грн підтверджується Витягом з ЄРПН № 16251 від 14.07.2023 року.

Платіжною інструкцією №4 від 30.06.2023 року на суму 152899,00 грн підтверджується здійснена позивачем на користь ТОВ «ЗАВОД-УКРПЛИТКА» оплата за отриманий товар

ТОВ «КВАТРОС БУД» - субпідрядник.

20.06.2023 року позивач уклав з ТОВ «КВАТРОС БУД» договір підряду № 20/06. На виконання даного договору 11.07.2023 року сторони уклали кошторис № 2. Відповідно до договору та кошторису до нього предметом підряду є дорожньо-будівельні роботи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Факт завершення виконання ТОВ «КВАТРОС БУД» підрядних робіт за кошторисом № 2 підтверджується актом надання послуг № 26 від 12.07.2023 року на загальну суму 162000,00 грн. Платіжною інструкцією № 5 від 04.07.2023 року на суму 162000,00 грн підтверджується здійснена позивачем на користь ТОВ «КВАТРОС БУД» оплата за отримані послуги.

ФОП - Арутюн Амбарцумян субпідрядник.

22.06.2023 року позивач уклав з ФО-П Арутюном Амбарцумяном договір надання послуг № 22/06 разом із кошторисом № 1.

Відповідно до договору та кошторису до нього предметом підряду є надання послуг благоустрою за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103. Факт завершення надання послуг за кошторисом № 1 підтверджується актом надання послуг № 1 від 12.07.2023 року на загальну суму 60 965,00 грн.

ТОВ «ТАРТЕХ» - надавач дорожньо-будівельної техніки.

01.06.2023 року позивач уклав з ТОВ «ТАРТЕХ» договір надання послуг №0106/2023-т, відповідно до якого ТОВ «ТАРТЕХ» зобов`язався за заявками позивача виконувати своїм технологічним транспортом, зі своїм водієм відповідної кваліфікації навантажувальні роботи, роботи по переміщенню вантажів та інші роботи, а позивач зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх. Відповідно до договору таким транспортом є: асфальтоукладач Vogele Super 1800-2, коток дорожній комбінований ПАММ DV 90 VO, фреза дорожня, екскаватор JCB ЗСХ.: м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

Факти надання послуг позивачу в рамках дії указаного договору підтверджуються актами надання послуг № 341 від 06.07.2023 року на суму 12000,00 грн, № 342 від 10.07.2023 року на суму 35000,06 грн та № 343 від 10.07.2023 року на суму 10000,03 грн.

Факт реєстрації податкових накладних № 8 від 06.07.2023 ркоу, № 12 від 10.07.2023 року та № 13 від 10.07.2023 року відповідно підтверджується витягом з ЄРПН № 16524 від 02.08.2023 року. Платіжною інструкцією № 69 від 11.01.2024 року на суму 92000,15 грн підтверджується здійснена позивачем на користь ТОВ «ТАРТЕХ» оплата, в тому числі, за вказані отримані послуги.

Щодо визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацйо/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2023 року № 9699890/42885374 (податкова накладна № 1 від 01.09.2023) та від 12.10.2023 року № 9699891/42885374 (податкова накладна № 2 від 23.06.2023 року), суд повідомляє наступне:

Згідно квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 14.07.2023 року (до ПН № 2 від 23.06.2023 року), у результаті обробки вказаної ПН її збережено на центральному рівні, а реєстрацію зупинено з посиланням на наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.06.2023 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)-». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.Згідно квитанції про реєстрацію ПН / РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 05.10.2023 року (до ПН № 1 від 01.09.2023 року), у результаті обробки вказаної ПН її збережено на центральному рівні, а реєстрацію зупинена з посиланням на наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.09.2023 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем через електронний кабінет платника податків були надані пояснення за № 2 та № 3 від 06.10.2023 року та додаткові документи, проте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві прийнято вказане вище рішення про відмову у реєстрації ПН у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Щодо конкретних підстав відмови Відповідач -1 зазначає: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг. Підстава зупинення реєстрації ПН, а саме відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, що існувала на день виписування цих ПН, наразі відсутня в силу вказаного Рішення від 28.11.2023 року № 21464 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На підтвердження складення/оформлення позивачем документів в рамках господарських операцій у відповідності до вимог чинного законодавства України суд вказує наступне, 20.06.2023 року між позивачем і товариством з додатковою відповідальністю «Київський впроваджувальний завод інноваційних засобів та автоматизації» укладено договір підряду №1035-3111 разом з Кошторисом № 1 (додаток №1). Відповідно до договору та кошторису позивач повинен був виконати ремонт асфальтованого покриття прилеглої території за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, з використанням обумовлених у Кошторисі будівельних матеріалів.

Вартість робіт та матеріалів склала 174800,88 грн, у тому числі ПДВ 29133,48 грн.

01.09.2023 року в результаті повного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, сторони договору уклали акт надання послуг № 5, відповідно до якого позивачем були надані послуги з ремонту асфальтованого покриття прилеглої території за адресою: м. Київ,

Залізничне шосе, 57. Платіжною інструкцією № 3387979 від 23.06.2023 року на суму 97172,00 грн підтверджується часткова оплата на користь позивача за кошторисом до вказаного договору.

Позивач всі наявні в нього документи надавав відповідачу 1, однак останнім вказані документи не було взято до уваги та прийнято рішення з якими позивач не погодився та звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи

(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

В той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. У відповідачів на розгляді були усі необхідні відомості, однак прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 року у справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. У повідомленнях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом взагалі не вказано, які документи має надати платник податків, надані позивачем документи надавали змогу встановити всі обставини, господарської операції.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податку рішення.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датами їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» (просп. Богоявленський, 4/20, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 42885374) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві № 9694667/42885374 від 11.10.2023 року, №9699890/42885374 від 12.10.2023 року, № 9699891/42885374 від 12.10.2023 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» за № 2 від 13.07.2023 року, № 1 від 01.09.2023 року, № 2 від 23.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» (просп. Богоявленський, 4/20, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 42885374) судові витрати в розмірі 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» (вул. просп. Богоявленський, 4/20, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 42885374) судові витрати в розмірі 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.12.2024 року.

Суддя О.В. Малих